FX-8350
vs
Xeon E5-2697A v4

Стал флагманом серии FX и базировался на архитектуре Piledriver, улучшенной версии Bulldozer. Предлагал восемь физических ядер с базовой частотой 4.0 ГГц и бустом до 4.2 ГГц, что делало его привлекательным для многопоточных задач, таких как рендеринг и кодирование видео. Несмотря на это, однопоточная производительность оставляла желать лучшего по сравнению с Intel Sandy Bridge и Ivy Bridge, что сказывалось в играх и повседневных приложениях. Энергоэффективность была низкой — TDP составлял 125 Вт, что требовало мощного охлаждения и ограничивало возможности компактных систем. Материнские платы AM3+ зачастую имели базовую подсистему питания и не всегда обеспечивали стабильный разгон. Не имел встроенной графики, требуя отдельную видеокарту. Стал шагом AMD в попытке конкурировать с Intel за счет количества ядер и высокой частоты, но архитектурные ограничения и технологическое отставание не позволили полностью догнать соперника. Многие пользователи отмечали проблемы с тепловыделением и шумом охлаждения. В целом, оставил смешанное впечатление — с одной стороны, это была доступная многопоточная платформа, с другой — морально устаревшее решение с ограниченной энергоэффективностью. Несмотря на это, процессор нашёл применение в бюджетных и среднеуровневых сборках. Сегодня считается устаревшим и уступает современным решениям по всем ключевым параметрам. Тем не менее, остаётся интересным с исторической точки зрения и как пример эпохи борьбы AMD за рынок.

Этот Intel Xeon E5-2697A v4 появился весной 2016 года как своеобразный ответ компании на временный дефицит топовых чипов в линейке Broadwell-EP для серверов и рабочих станций. Он занял место флагмана для двухпроцессорных конфигураций, нацеленный на серьёзные вычисления – виртуализацию, рендеринг, сложные базы данных. Интересно, что индекс "А" был добавлен именно для этого процессора, выпущенного чуть позже основной партии, чтобы удовлетворить спрос крупных заказчиков, когда стандартные E5-2697 v4 оказались в дефиците.

Сегодня он выглядит архаично на фоне даже бюджетных современных решений: новые процессоры не просто быстрее, они кардинально эффективнее по архитектуре и энергозатратам. Его актуальность для задач 2023 года очень ограничена: в играх он слабоват из-за скромной тактовой частоты в одиночных потоках, а для современных рабочих нагрузок типа нейросетей или сложного кодирования просто не хватает мощи и инструкций. Где он ещё может пригодиться – так это в роли бюджетного ядра для старенького сервера виртуализации или файлового хранилища, особенно если уже есть совместимая двухсокетная платформа.

Но будьте готовы к его аппетитам: тепловыделение в 145 Вт потребует действительно серьёзного охлаждения – не рассчитывайте на тихие боксовые кулеры, особенно в двухпроцессорном конфиге – шумные башни или даже СЖО были нормой. Собрать на его основе игровой ПК сегодня – не самая удачная идея: он многопоточен, но медлителен в играх по сравнению с куда более дешёвыми современными чипами для настольных ПК. Если вы не нашли его дёшево для специфической серверной ниши, лучше обратить внимание на что-то более свежее и экономичное.