FX-8350
vs
Xeon E5-2690

Стал флагманом серии FX и базировался на архитектуре Piledriver, улучшенной версии Bulldozer. Предлагал восемь физических ядер с базовой частотой 4.0 ГГц и бустом до 4.2 ГГц, что делало его привлекательным для многопоточных задач, таких как рендеринг и кодирование видео. Несмотря на это, однопоточная производительность оставляла желать лучшего по сравнению с Intel Sandy Bridge и Ivy Bridge, что сказывалось в играх и повседневных приложениях. Энергоэффективность была низкой — TDP составлял 125 Вт, что требовало мощного охлаждения и ограничивало возможности компактных систем. Материнские платы AM3+ зачастую имели базовую подсистему питания и не всегда обеспечивали стабильный разгон. Не имел встроенной графики, требуя отдельную видеокарту. Стал шагом AMD в попытке конкурировать с Intel за счет количества ядер и высокой частоты, но архитектурные ограничения и технологическое отставание не позволили полностью догнать соперника. Многие пользователи отмечали проблемы с тепловыделением и шумом охлаждения. В целом, оставил смешанное впечатление — с одной стороны, это была доступная многопоточная платформа, с другой — морально устаревшее решение с ограниченной энергоэффективностью. Несмотря на это, процессор нашёл применение в бюджетных и среднеуровневых сборках. Сегодня считается устаревшим и уступает современным решениям по всем ключевым параметрам. Тем не менее, остаётся интересным с исторической точки зрения и как пример эпохи борьбы AMD за рынок.

Представь серверного монстра 2012 года — Intel Xeon E5-2690. Тогда это был топовый восьмиядерник для серьезных рабочих станций и дата-центров, кормящий инженеров и ученых своей многопоточной мощью. Интересно, что спустя годы эти списанные сервера хлынули на вторичный рынок, став основой безумно дешевых сборок для энтузиастов, жаждущих многоядерности почти даром. Сегодня его производительность кажется скромной рядом с любым современным среднячком, особенно в играх или задачах, любящих быстрые ядра — там он заметно отстает. Однако для нетребовательной работы с документами, веб-серфинга или специфичных многопоточных нагрузок типа рендеринга старых сцен он еще способен удивить своей выносливостью. Готовься к его аппетиту: 135 Вт TDP означает ощутимый счет за электричество и необходимость добротного башенного кулера, иначе шум и жар станут твоими спутниками. Сегодня его можно рассматривать лишь как очень бюджетное решение для специфичных задач или временную заплатку в ожидании обновления, где его многопоточность еще имеет вес, но общая отзывчивость системы будет ограничена. Для игр или свежих приложений это уже музейный экспонат, хотя для сборки дешевого домашнего сервера или «песочницы» он вполне достоин уважения за свое былое величие и доступность. Просто помни про его возраст и энергоэффективность, которая сегодня выглядит архаично.