FX-8350
vs
Xeon E5-2687W v4

Стал флагманом серии FX и базировался на архитектуре Piledriver, улучшенной версии Bulldozer. Предлагал восемь физических ядер с базовой частотой 4.0 ГГц и бустом до 4.2 ГГц, что делало его привлекательным для многопоточных задач, таких как рендеринг и кодирование видео. Несмотря на это, однопоточная производительность оставляла желать лучшего по сравнению с Intel Sandy Bridge и Ivy Bridge, что сказывалось в играх и повседневных приложениях. Энергоэффективность была низкой — TDP составлял 125 Вт, что требовало мощного охлаждения и ограничивало возможности компактных систем. Материнские платы AM3+ зачастую имели базовую подсистему питания и не всегда обеспечивали стабильный разгон. Не имел встроенной графики, требуя отдельную видеокарту. Стал шагом AMD в попытке конкурировать с Intel за счет количества ядер и высокой частоты, но архитектурные ограничения и технологическое отставание не позволили полностью догнать соперника. Многие пользователи отмечали проблемы с тепловыделением и шумом охлаждения. В целом, оставил смешанное впечатление — с одной стороны, это была доступная многопоточная платформа, с другой — морально устаревшее решение с ограниченной энергоэффективностью. Несмотря на это, процессор нашёл применение в бюджетных и среднеуровневых сборках. Сегодня считается устаревшим и уступает современным решениям по всем ключевым параметрам. Тем не менее, остаётся интересным с исторической точки зрения и как пример эпохи борьбы AMD за рынок.

Этот Xeon E5-2687W v4 вышел весной 2016 года как топовый вариант для мощных рабочих станций и серверов начального уровня, позиционируясь для тех, кому критичны и ядра, и высокие частоты — редкое сочетание в линейке Xeon того времени. Он выделялся необычно высокими тактовыми частотами для серверного чипа, пытаясь угодить профессиональным приложениям, жаждущим скорости каждого ядра. Сегодня даже среднебюджетные современные процессоры для настольных ПК оставят его далеко позади по общей производительности и эффективности, многократно превосходя в задачах на много потоков и при куда меньшем аппетите к энергии.

Актуальность его сейчас весьма ограничена: для современных игр он слабоват, особенно без мощной видеокарты нового поколения, а в серьёзных рабочих задачах типа рендеринга или сложных вычислений сильно проигрывает современным многоядерникам. Его реальная ниша сегодня — очень бюджетные серверные сборки на вторичном рынке или как временное решение для нетребовательных офисных задач и старых проектов там, где уже есть подходящая платформа. Учти, он весьма прожорлив, потребляя под 160 Вт под нагрузкой, а значит требует действительно крупного и эффективного воздушного кулера или даже СЖО начального уровня; стандартные боксовые решения тут не спасут, будут шуметь и перегреваться.

Если встретишь его дёшево в готовой системе, скажем, б/у рабочей станции, и задачи простые — он ещё послужит. Но специально строить вокруг него новую систему сегодня смысла нет: его производительность уже не оправдывает ни затрат на платформу (дорогие сокет 2011-3 материнки), ни его энергопотребления по сравнению с доступными современными вариантами. Он стал типичным представителем мощного, но устаревшего железа эпохи до взрывного роста ядерности в массовом сегменте.