FX-8350
vs
Xeon E5-2683 v4

Стал флагманом серии FX и базировался на архитектуре Piledriver, улучшенной версии Bulldozer. Предлагал восемь физических ядер с базовой частотой 4.0 ГГц и бустом до 4.2 ГГц, что делало его привлекательным для многопоточных задач, таких как рендеринг и кодирование видео. Несмотря на это, однопоточная производительность оставляла желать лучшего по сравнению с Intel Sandy Bridge и Ivy Bridge, что сказывалось в играх и повседневных приложениях. Энергоэффективность была низкой — TDP составлял 125 Вт, что требовало мощного охлаждения и ограничивало возможности компактных систем. Материнские платы AM3+ зачастую имели базовую подсистему питания и не всегда обеспечивали стабильный разгон. Не имел встроенной графики, требуя отдельную видеокарту. Стал шагом AMD в попытке конкурировать с Intel за счет количества ядер и высокой частоты, но архитектурные ограничения и технологическое отставание не позволили полностью догнать соперника. Многие пользователи отмечали проблемы с тепловыделением и шумом охлаждения. В целом, оставил смешанное впечатление — с одной стороны, это была доступная многопоточная платформа, с другой — морально устаревшее решение с ограниченной энергоэффективностью. Несмотря на это, процессор нашёл применение в бюджетных и среднеуровневых сборках. Сегодня считается устаревшим и уступает современным решениям по всем ключевым параметрам. Тем не менее, остаётся интересным с исторической точки зрения и как пример эпохи борьбы AMD за рынок.

Этот Intel Xeon E5-2683 v4 вышел осенью 2016 года как представитель линейки Broadwell-EP, нацеленной на серверы и мощные рабочие станции. Тогда его 16 ядер и 32 потока выглядели внушительно, особенно для задач вроде рендеринга, виртуализации или баз данных, привлекая корпоративных клиентов и профи. Интересно, что подобные Xeon стали популярны у бюджетных энтузиастов позже, когда их потоки стали доступны на вторичном рынке за копейки для сборок рендер-ферм или старых монтажных станций.

По сравнению с современными десктопными ЦПУ даже среднего уровня, он сегодня заметно проигрывает в скорости отклика и IPC (количестве операций за такт), особенно в играх и обычных приложениях, хотя его многопоточный потенциал всё ещё кое-где полезен. Для игр он давно не актуален — слабые частоты и устаревшая архитектура не тянут современные проекты. Его место сейчас — предельно бюджетные рабочие сборки для специфичных многопоточных задач вроде кодирования или запуска старых серверов, где цена за поток главнее скорости.

Свои 120 Вт TDP под нагрузкой требуют добротного башенного кулера, но никаких экстремальных решений не нужно — типичный надежный воздушник справится. Хотя он и медленнее современных аналогов в разы на ядро и ощутимо в общем многопотоке, для своих сверхбюджетных нишевых задач этот бывший серверный боец ещё может послужить, если найти рабочую плату и не ждать чудес. Как временное решение или основа для специфичного проекта — допустимо, но для новых сборок его время прошло.