FX-8350
vs
Xeon E5-2658 v3

Стал флагманом серии FX и базировался на архитектуре Piledriver, улучшенной версии Bulldozer. Предлагал восемь физических ядер с базовой частотой 4.0 ГГц и бустом до 4.2 ГГц, что делало его привлекательным для многопоточных задач, таких как рендеринг и кодирование видео. Несмотря на это, однопоточная производительность оставляла желать лучшего по сравнению с Intel Sandy Bridge и Ivy Bridge, что сказывалось в играх и повседневных приложениях. Энергоэффективность была низкой — TDP составлял 125 Вт, что требовало мощного охлаждения и ограничивало возможности компактных систем. Материнские платы AM3+ зачастую имели базовую подсистему питания и не всегда обеспечивали стабильный разгон. Не имел встроенной графики, требуя отдельную видеокарту. Стал шагом AMD в попытке конкурировать с Intel за счет количества ядер и высокой частоты, но архитектурные ограничения и технологическое отставание не позволили полностью догнать соперника. Многие пользователи отмечали проблемы с тепловыделением и шумом охлаждения. В целом, оставил смешанное впечатление — с одной стороны, это была доступная многопоточная платформа, с другой — морально устаревшее решение с ограниченной энергоэффективностью. Несмотря на это, процессор нашёл применение в бюджетных и среднеуровневых сборках. Сегодня считается устаревшим и уступает современным решениям по всем ключевым параметрам. Тем не менее, остаётся интересным с исторической точки зрения и как пример эпохи борьбы AMD за рынок.

Этот Intel Xeon E5-2658 v3, появившийся осенью 2015 года, был типичным рабочим конём линейки Haswell-EP, рассчитанной на корпоративные серверы и мощные рабочие станции. Он позиционировался как многопоточный солдат среднего класса для задач вроде виртуализации или обработки данных, где важны многочисленные ядра. Интересно, что подобные Xeon часто находили вторую жизнь спустя годы – их снимали со списанных серверов и массово продавали на вторичном рынке, делая основой для очень бюджетных многопоточных сборок энтузиастов, особенно популярных в некоторых регионах. По сравнению с нынешними процессорами, даже бюджетными, он ощутимо медленнее в однопоточных задачах и требует больше энергии для той же работы.

Сегодня его сила – в чистой многопоточности по минимальной цене. Для современных игр он уже слабоват, особенно если игра не любит много ядер, но ещё может неплохо справляться с нетребовательными проектами, веб-сёрфингом и офисными приложениями. Гораздо лучше он себя чувствует в рабочих задачах вроде рендеринга на CPU, кодирования видео или запуска нескольких виртуальных машин, где его старые ядра способны загрузиться по полной. Однако будь готов к его аппетитам: процессор довольно горячий и требовательный к питанию, поэтому ему нужен действительно добротный кулер на башне или СВО, иначе будет шумно и жарко. Подобные Xeon не вызывают ностальгии у обычных пользователей, они были невидимыми тружениками дата-центров. Для своих денег на вторичке он всё ещё предлагает много потоков, но выбирать его стоит только если главный приоритет – максимальная многопоточная производительность при крайне ограниченном бюджете и готовности мириться с его недостатками.