FX-8350
vs
Xeon E5-2650 v2

Стал флагманом серии FX и базировался на архитектуре Piledriver, улучшенной версии Bulldozer. Предлагал восемь физических ядер с базовой частотой 4.0 ГГц и бустом до 4.2 ГГц, что делало его привлекательным для многопоточных задач, таких как рендеринг и кодирование видео. Несмотря на это, однопоточная производительность оставляла желать лучшего по сравнению с Intel Sandy Bridge и Ivy Bridge, что сказывалось в играх и повседневных приложениях. Энергоэффективность была низкой — TDP составлял 125 Вт, что требовало мощного охлаждения и ограничивало возможности компактных систем. Материнские платы AM3+ зачастую имели базовую подсистему питания и не всегда обеспечивали стабильный разгон. Не имел встроенной графики, требуя отдельную видеокарту. Стал шагом AMD в попытке конкурировать с Intel за счет количества ядер и высокой частоты, но архитектурные ограничения и технологическое отставание не позволили полностью догнать соперника. Многие пользователи отмечали проблемы с тепловыделением и шумом охлаждения. В целом, оставил смешанное впечатление — с одной стороны, это была доступная многопоточная платформа, с другой — морально устаревшее решение с ограниченной энергоэффективностью. Несмотря на это, процессор нашёл применение в бюджетных и среднеуровневых сборках. Сегодня считается устаревшим и уступает современным решениям по всем ключевым параметрам. Тем не менее, остаётся интересным с исторической точки зрения и как пример эпохи борьбы AMD за рынок.

Этот восьмиядерный Xeon E5-2650 v2 дебютировал летом 2013 года как надежный рабочий конь для серверов начального и среднего уровня, а также мощных рабочих станций, где ценили многопоточную выносливость за разумные деньги. Интересно, что он стал звездой вторичного рынка спустя несколько лет после релиза, массово попав в руки энтузиастов, собиравших невероятно мощные для своих ценников десктопы на платформах LGA 2011. По тем временам восемь ядер Ivy Bridge в домашней системе выглядели чем-то экзотическим и очень перспективным для рендеринга или виртуализации. Сегодня его производительность в однопоточных задачах ощутимо уступает даже скромным современным чипам, которые куда эффективнее преобразуют энергию в полезную работу — ему нужно гораздо больше "топлива" на километр пути. Этот процессор не отличался запредельным тепловыделением по серверным меркам (95 Вт TDP), но в домашнем корпусе все же требовал серьезного башенного кулера для стабильной работы под нагрузкой. Для старых игровых проектов он все еще вполне сносный, особенно в паре с топовой картой своей эпохи, но современные AAA-тайтлы будут серьезной проверкой на прочность его IPC. Основная его ценность сейчас — как недорогого ядреного мультитаскера для нетребовательных серверных задач (файловое хранилище, легкая виртуализация) или для специфических рабочих нагрузок, сильно зависящих от количества потоков, где его производительность может не так радикально отставать от свежих решений. В сборках энтузиастов он вызывает скорее уважение к своей надежности и долгой службе, чем настоящую ностальгию, а его "вторая жизнь" в домашних ПК середины 2010-х — любопытный феномен бюджетного хайтека. Если вам нужно много ядер для параллельных вычислений и вы готовы мириться с высоким энергопотреблением и шумом охлаждения, он может сгодиться для нетребовательных задач, но будьте готовы, что его многопоточное преимущество перед современными бюджетниками уже не столь впечатляюще, как раньше.