FX-8350
vs
Xeon E5-1603 v4

Стал флагманом серии FX и базировался на архитектуре Piledriver, улучшенной версии Bulldozer. Предлагал восемь физических ядер с базовой частотой 4.0 ГГц и бустом до 4.2 ГГц, что делало его привлекательным для многопоточных задач, таких как рендеринг и кодирование видео. Несмотря на это, однопоточная производительность оставляла желать лучшего по сравнению с Intel Sandy Bridge и Ivy Bridge, что сказывалось в играх и повседневных приложениях. Энергоэффективность была низкой — TDP составлял 125 Вт, что требовало мощного охлаждения и ограничивало возможности компактных систем. Материнские платы AM3+ зачастую имели базовую подсистему питания и не всегда обеспечивали стабильный разгон. Не имел встроенной графики, требуя отдельную видеокарту. Стал шагом AMD в попытке конкурировать с Intel за счет количества ядер и высокой частоты, но архитектурные ограничения и технологическое отставание не позволили полностью догнать соперника. Многие пользователи отмечали проблемы с тепловыделением и шумом охлаждения. В целом, оставил смешанное впечатление — с одной стороны, это была доступная многопоточная платформа, с другой — морально устаревшее решение с ограниченной энергоэффективностью. Несмотря на это, процессор нашёл применение в бюджетных и среднеуровневых сборках. Сегодня считается устаревшим и уступает современным решениям по всем ключевым параметрам. Тем не менее, остаётся интересным с исторической точки зрения и как пример эпохи борьбы AMD за рынок.

Этот Intel Xeon E5-1603 v4 появился в начале 2017 года как самый скромный четырёхъядерник в линейке серверных и рабочих станций Broadwell. Тогда его рассматривали для нетребовательных задач в ЦОД или базовых рабочих станций, где важна была надёжность платформы LGA2011-3 и поддержка ECC-памяти. Интересно, что он вообще не имел Hyper-Threading и был заблокирован по множителю, позиционируясь строго ниже более гибких Core i7 и младших Xeon с HT. Для своего класса он тогда предлагал уникальную комбинацию четырёх ядер и поддержки профессиональных функций в бюджетном сегменте серверного железа, иногда привлекая энтузиастов, ищущих стабильность за разумные деньги.

Сегодня E5-1603 v4 выглядит архаично даже рядом с самыми простыми современными CPU. Его реальная производительность сильно отстаёт от текущих поколений Core и Ryzen даже начального уровня, не говоря уже о современных Xeon или EPYC. В играх он будет серьёзным узким местом для любой актуальной видеокарты. Его применение ограничивается разве что офисными ПК, простыми файловыми серверами или терминалами, где важнее стабильность системы на базе Xeon, чем скорость. Для серьёзных рабочих нагрузок он уже не актуален.

По части питания и тепла он не был проблемным – его TDP в 140 Вт хоть и выглядит внушительно по нынешним меркам энергоэффективности, но благодаря сравнительно низкой тактовой частоте реальный нагрев под нагрузкой был умеренным. Достаточно было недорогого башенного кулера с медными трубками для уверенной работы. В целом, это был надёжный, но очень небыстрый трудяга своего времени, чья актуальность сегодня стремится к нулю, кроме крайне специфичных или нетребовательных сценариев использования. Времена изменились, и современный бюджетный процессор легко заткнёт его за пояс.