FX-8350
vs
Xeon E3-1270 v6

Стал флагманом серии FX и базировался на архитектуре Piledriver, улучшенной версии Bulldozer. Предлагал восемь физических ядер с базовой частотой 4.0 ГГц и бустом до 4.2 ГГц, что делало его привлекательным для многопоточных задач, таких как рендеринг и кодирование видео. Несмотря на это, однопоточная производительность оставляла желать лучшего по сравнению с Intel Sandy Bridge и Ivy Bridge, что сказывалось в играх и повседневных приложениях. Энергоэффективность была низкой — TDP составлял 125 Вт, что требовало мощного охлаждения и ограничивало возможности компактных систем. Материнские платы AM3+ зачастую имели базовую подсистему питания и не всегда обеспечивали стабильный разгон. Не имел встроенной графики, требуя отдельную видеокарту. Стал шагом AMD в попытке конкурировать с Intel за счет количества ядер и высокой частоты, но архитектурные ограничения и технологическое отставание не позволили полностью догнать соперника. Многие пользователи отмечали проблемы с тепловыделением и шумом охлаждения. В целом, оставил смешанное впечатление — с одной стороны, это была доступная многопоточная платформа, с другой — морально устаревшее решение с ограниченной энергоэффективностью. Несмотря на это, процессор нашёл применение в бюджетных и среднеуровневых сборках. Сегодня считается устаревшим и уступает современным решениям по всем ключевым параметрам. Тем не менее, остаётся интересным с исторической точки зрения и как пример эпохи борьбы AMD за рынок.

Этот Intel Xeon E3-1270 v6 вышел весной 2017 года как один из последних представителей серверных CPU для обычных материнских плат LGA1151. Он позиционировался для малого бизнеса и не требовательных серверов, предлагая стабильность и ECC-память там, где обычные Core i7 казались избыточными по цене или недостаточно надежными. Интересно, что это был лебединый выход его линейки – Intel вскоре закрыла доступ Xeon'ов к десктопным сокетам, сделав его своеобразным реликтом переходного периода. Тогда его оценивали за надежность и неплохую многопоточную производительность в своем классе, особенно на фоне отсутствия встроенной графики – минус для обычных пользователей, но плюс для систем, где она не нужна.

Сегодня он выглядит довольно скромно. В играх его хватит лишь для нетребовательных проектов или в паре с не самой мощной видеокартой – современные бюджетники его легко обойдут в скорости одного ядра. Однако его 4 ядра и 8 потоков еще могут пригодиться для неспешного рендеринга, работы с виртуальными машинами или как основа для простого файлового сервера дома. Энергопотребление у него умеренное для своего класса, около 72 Вт в нагрузке, поэтому ему вполне хватает недорогого башенного кулера или даже добротного боксового варианта – перегреваться он не склонен. Хотя технически это серверный чип, энтузиасты иногда находили его на вторичке по привлекательной цене, создавая бюджетные рабочие станции.

В целом, это уже не актуальный выбор для новых систем, но рабочая лошадка для специфических задач. Его стоит рассматривать только если найдете по очень низкой цене для узких целей, где важнее количество потоков и надежность, чем пиковая скорость в играх или свежих тяжелых приложениях. Современные бюджетные процессоры вроде Core i3 или Ryzen 3 для большинства сценариев дадут ему фору при сравнимом или даже более низком энергопотреблении.