FX-8350
vs
Xeon E3-1240 v5

Стал флагманом серии FX и базировался на архитектуре Piledriver, улучшенной версии Bulldozer. Предлагал восемь физических ядер с базовой частотой 4.0 ГГц и бустом до 4.2 ГГц, что делало его привлекательным для многопоточных задач, таких как рендеринг и кодирование видео. Несмотря на это, однопоточная производительность оставляла желать лучшего по сравнению с Intel Sandy Bridge и Ivy Bridge, что сказывалось в играх и повседневных приложениях. Энергоэффективность была низкой — TDP составлял 125 Вт, что требовало мощного охлаждения и ограничивало возможности компактных систем. Материнские платы AM3+ зачастую имели базовую подсистему питания и не всегда обеспечивали стабильный разгон. Не имел встроенной графики, требуя отдельную видеокарту. Стал шагом AMD в попытке конкурировать с Intel за счет количества ядер и высокой частоты, но архитектурные ограничения и технологическое отставание не позволили полностью догнать соперника. Многие пользователи отмечали проблемы с тепловыделением и шумом охлаждения. В целом, оставил смешанное впечатление — с одной стороны, это была доступная многопоточная платформа, с другой — морально устаревшее решение с ограниченной энергоэффективностью. Несмотря на это, процессор нашёл применение в бюджетных и среднеуровневых сборках. Сегодня считается устаревшим и уступает современным решениям по всем ключевым параметрам. Тем не менее, остаётся интересным с исторической точки зрения и как пример эпохи борьбы AMD за рынок.

Этот Xeon E3-1240 v5 вышел осенью 2015 как надежный исполнитель для небольших серверов и рабочих станций бизнес-класса. По сути, он родной брат Core i7 того времени на архитектуре Skylake, но лишен встроенного видео и позиционировался для корпоративного сектора. Любители умных бюджетных сборок тогда ценили его за возможность использовать на обычных LGA1151 платах, получая стабильный четырехъядерный процессор с поддержкой ECC-памяти за меньшие деньги. Архитектурных сюрпризов он не преподнес, работая предсказуемо и надежно, что и требовалось от его аудитории. Сегодня его производительность выглядит скромно даже на фоне современных Core i3 начального уровня в повседневных задачах и одиночных приложениях. В играх он станет явным тормозом для современных видеокарт среднего и высокого класса, ограничиваясь ролью основы для нетребовательных киберспортивных проектов на низких настройках или офисных машин. Для серьезной многопоточной работы он тоже явно устарел. Его TDP в 80 Вт означает умеренное тепловыделение – обычного боксового кулера или добротного башенного хватает с запасом, никаких проблем с перегревом здесь нет. Сейчас этот Xeon имеет смысл рассматривать лишь для сверхбюджетных офисных ПК, простейших файловых серверов или как временное решение в ожидании апгрейда. Он честно отработал свое время, но сегодня его потенциал исчерпан для чего-то большего, чем базовые вычислительные нужды.