FX-8350
vs
Xeon E3-1220 v6

Стал флагманом серии FX и базировался на архитектуре Piledriver, улучшенной версии Bulldozer. Предлагал восемь физических ядер с базовой частотой 4.0 ГГц и бустом до 4.2 ГГц, что делало его привлекательным для многопоточных задач, таких как рендеринг и кодирование видео. Несмотря на это, однопоточная производительность оставляла желать лучшего по сравнению с Intel Sandy Bridge и Ivy Bridge, что сказывалось в играх и повседневных приложениях. Энергоэффективность была низкой — TDP составлял 125 Вт, что требовало мощного охлаждения и ограничивало возможности компактных систем. Материнские платы AM3+ зачастую имели базовую подсистему питания и не всегда обеспечивали стабильный разгон. Не имел встроенной графики, требуя отдельную видеокарту. Стал шагом AMD в попытке конкурировать с Intel за счет количества ядер и высокой частоты, но архитектурные ограничения и технологическое отставание не позволили полностью догнать соперника. Многие пользователи отмечали проблемы с тепловыделением и шумом охлаждения. В целом, оставил смешанное впечатление — с одной стороны, это была доступная многопоточная платформа, с другой — морально устаревшее решение с ограниченной энергоэффективностью. Несмотря на это, процессор нашёл применение в бюджетных и среднеуровневых сборках. Сегодня считается устаревшим и уступает современным решениям по всем ключевым параметрам. Тем не менее, остаётся интересным с исторической точки зрения и как пример эпохи борьбы AMD за рынок.

Вот Xeon E3-1220 v6 – типичный работяга из 2017 года, созданный для малобюджетных серверов начального уровня и непритязательных рабочих станций. Он базировался на проверенной архитектуре Kaby Lake и предлагал четыре полноценных ядра без гипертрединга, позиционируясь как более доступная альтернатива Core i5 того же поколения, но лишённая встроенной графики. Тогда его ценили корпоративные покупатели за стабильность и поддержку ECC-памяти для защиты от ошибок – ключевое отличие от потребительских линеек Intel. Энтузиасты иногда брали его для домашних ПК именно из-за этой ECC-памяти в связке с чипсетами C2xx, ища надёжность дешевле топовых решений.

Сегодня он выглядит скромно даже рядом с бюджетными современными чипами – те легко его обходят по скорости в любых задачах благодаря куда более эффективным архитектурам и гораздо большему количеству потоков. Для игр он уже маломощен, а тяжёлые рабочие нагрузки вроде рендеринга или работы с большими базами данных будут выполняться неоправданно долго. Его энергопотребление около 72 Вт считается умеренным, и стандартного боксового кулера хватает, хотя под нагрузкой он может стать заметно шумным.

Если встретите его в продаже сейчас, рассматривайте лишь для очень специфичных задач: простенького файлового сервера дома, базовой офисной машины или терминального доступа, где критична поддержка ECC-памяти, а высокая производительность не нужна. Для сборки нового универсального ПК он не подходит категорически – технологии ушли далеко вперёд. Его главный козырь сегодня – сверхнизкая цена на вторичном рынке, но даже это оправдано лишь в крайне ограниченных сценариях, где ECC-память обязательна, а бюджет жёстко лимитирован. Современные аналоги оставляют его далеко позади по всем параметрам кроме цены и специфической поддержки памяти.