FX-8350
vs
Threadripper Pro 7985WX

Стал флагманом серии FX и базировался на архитектуре Piledriver, улучшенной версии Bulldozer. Предлагал восемь физических ядер с базовой частотой 4.0 ГГц и бустом до 4.2 ГГц, что делало его привлекательным для многопоточных задач, таких как рендеринг и кодирование видео. Несмотря на это, однопоточная производительность оставляла желать лучшего по сравнению с Intel Sandy Bridge и Ivy Bridge, что сказывалось в играх и повседневных приложениях. Энергоэффективность была низкой — TDP составлял 125 Вт, что требовало мощного охлаждения и ограничивало возможности компактных систем. Материнские платы AM3+ зачастую имели базовую подсистему питания и не всегда обеспечивали стабильный разгон. Не имел встроенной графики, требуя отдельную видеокарту. Стал шагом AMD в попытке конкурировать с Intel за счет количества ядер и высокой частоты, но архитектурные ограничения и технологическое отставание не позволили полностью догнать соперника. Многие пользователи отмечали проблемы с тепловыделением и шумом охлаждения. В целом, оставил смешанное впечатление — с одной стороны, это была доступная многопоточная платформа, с другой — морально устаревшее решение с ограниченной энергоэффективностью. Несмотря на это, процессор нашёл применение в бюджетных и среднеуровневых сборках. Сегодня считается устаревшим и уступает современным решениям по всем ключевым параметрам. Тем не менее, остаётся интересным с исторической точки зрения и как пример эпохи борьбы AMD за рынок.

Этот монстр от AMD, Threadripper Pro 7985WX, ворвался на рынок рабочих станций осенью 2023 года как топовый флагман линейки Threadripper Pro 7000WX. Он позиционировался исключительно для профи: инженеров, архитекторов, разработчиков и студий визуальных эффектов, которым критично нужна запредельная многопоточная мощь прямо на рабочем столе. Интересно, что эта платформа (Storm Peak) наконец-то объединила серверные Zen 4 ядра и огромное количество линий PCIe 5.0 в доступном форм-факторе.

Сегодня он выглядит настоящим титаном в своем сегменте, легко справляясь с тяжелейшими рендерами, компиляцией кода и сложными симуляциями там, где обычные десктопные процессоры просто не справляются. Однако для игр это явно избыточная мощь — там он чаще всего не раскроет потенциал из-за специфики задач. По сравнению с современными аналогами вроде Intel Xeon W-3400 или собственных серверных EPYC, его сила в уникальном балансе максимальной производительности настольной платформы и профессиональных фишек вроде поддержки ECC памяти и Pro-функций безопасности прямо "из коробки".

Актуален он будет долго — для профессионального ПО, требующего десятков ядер и тонн памяти, он остается королём холма. Но имей в виду: аппетиты у него соответствующие. Питается он как мини-печка (энергопотребление под нагрузкой внушительное), поэтому будь готов к серьезной СВО или массивному башенному кулеру уровня Noctua NH-U14S TR5; стандартное охлаждение тут точно не прокатит. Шумовой фон под нагрузкой может напоминать реактивный двигатель. Его сила в многопотоке феноменальна — он буквально разрывает задачи вроде архивации или рендеринга, где задействованы все ядра. Хотя в каких-то узких однопоточных задачах топовые Ryzen 9 могут быть чуть проворнее.

Если тебе реально нужна такая мощь на рабочем столе для профессиональной кухни — это один из лучших выборов прямо сейчас, хоть и влетит в копеечку. Но для обычного пользователя или геймера его потенциал останется просто дорогой диковинкой под стеклянным боксом.