FX-8350 vs Phenom II X4 975 [11 тестов в 2 бенчмарках]

FX-8350
vs
Phenom II X4 975

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
FX-8350 vs Phenom II X4 975

Основные характеристики ядер FX-8350 Phenom II X4 975
Количество модулей ядер4
Количество производительных ядер84
Потоков производительных ядер84
Базовая частота P-ядер4 ГГц3.6 ГГц
Турбо-частота P-ядер4.2 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingНет
Информация об IPCНизкий IPC по сравнению с Intel, сильная сторона - многопоточность в оптимизированных приложениях
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AES, AVX, XOP, FMA3, FMA4, CLMUL, AMD64, AMD-V
Поддержка AVX-512Нет
Технология автоматического бустаAMD Turbo Core 3.0
Техпроцесс и архитектура FX-8350 Phenom II X4 975
Техпроцесс32 нм
Название техпроцесса32nm SOI
Кодовое имя архитектурыVishera
Процессорная линейкаFX
Сегмент процессораDesktop (Performance)Desktop
Кэш FX-8350 Phenom II X4 975
Кэш L1Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 16 KB КБInstruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ
Кэш L22 МБ0.512 МБ
Кэш L38 МБ6 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики FX-8350 Phenom II X4 975
TDP125 Вт
Максимальная температура70 °C
Рекомендации по охлаждениюМощное воздушное охлаждение башенного типа или СЖО
Память FX-8350 Phenom II X4 975
Тип памятиDDR3
Скорости памятиDDR3-1866 МГц
Количество каналов2
Максимальный объем32 ГБ
Поддержка ECCЕсть
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMЕсть
Графика (iGPU) FX-8350 Phenom II X4 975
Интегрированная графикаНет
Разгон и совместимость FX-8350 Phenom II X4 975
Разблокированный множительЕсть
Поддержка PBOНет
Тип сокетаAM3+AM3
Совместимые чипсетыAMD 990FX, 990X, 970 (официально/рекомендовано); 890FX, 890GX (с обновлением BIOS)
Многопроцессорная конфигурацияНет
Совместимые ОСWindows 10, Windows 8.1, Windows 7, Linux (Ubuntu, Fedora)
Максимум процессоров1
PCIe и интерфейсы FX-8350 Phenom II X4 975
Версия PCIe2.0
Безопасность FX-8350 Phenom II X4 975
Функции безопасностиNX Bit, EVP, AMD-V
Secure BootЕсть
AMD Secure ProcessorНет
SEV/SME поддержкаНет
Поддержка виртуализацииЕсть
Прочее FX-8350 Phenom II X4 975
Дата выхода01.10.201201.01.2011
Комплектный кулерAMD Performance Cooler
Код продуктаFD8350FRW8KHK
Страна производстваГермания/Малайзия

В среднем FX-8350 опережает Phenom II X4 975 на 68% в однопоточных и в 2,6 раза в многопоточных тестах

Geekbench FX-8350 Phenom II X4 975
Geekbench 2 Score
+27,52% 9732 points
7632 points
Geekbench 3 Multi-Core
+232,23% 22555 points
6789 points
Geekbench 3 Single-Core
+120,68% 4257 points
1929 points
Geekbench 4 Multi-Core
+178,09% 20587 points
7403 points
Geekbench 4 Single-Core
+102,40% 4882 points
2412 points
Geekbench 5 Multi-Core
+140,73% 4167 points
1731 points
Geekbench 5 Single-Core
+56,22% 778 points
498 points
Geekbench 6 Multi-Core
+110,35% 2846 points
1353 points
Geekbench 6 Single-Core
+42,73% 648 points
454 points
PassMark FX-8350 Phenom II X4 975
PassMark Multi
+133,18% 6086 points
2610 points
PassMark Single
+17,71% 1582 points
1344 points

Описание процессоров
FX-8350
и
Phenom II X4 975

Стал флагманом серии FX и базировался на архитектуре Piledriver, улучшенной версии Bulldozer. Предлагал восемь физических ядер с базовой частотой 4.0 ГГц и бустом до 4.2 ГГц, что делало его привлекательным для многопоточных задач, таких как рендеринг и кодирование видео. Несмотря на это, однопоточная производительность оставляла желать лучшего по сравнению с Intel Sandy Bridge и Ivy Bridge, что сказывалось в играх и повседневных приложениях. Энергоэффективность была низкой — TDP составлял 125 Вт, что требовало мощного охлаждения и ограничивало возможности компактных систем. Материнские платы AM3+ зачастую имели базовую подсистему питания и не всегда обеспечивали стабильный разгон. Не имел встроенной графики, требуя отдельную видеокарту. Стал шагом AMD в попытке конкурировать с Intel за счет количества ядер и высокой частоты, но архитектурные ограничения и технологическое отставание не позволили полностью догнать соперника. Многие пользователи отмечали проблемы с тепловыделением и шумом охлаждения. В целом, оставил смешанное впечатление — с одной стороны, это была доступная многопоточная платформа, с другой — морально устаревшее решение с ограниченной энергоэффективностью. Несмотря на это, процессор нашёл применение в бюджетных и среднеуровневых сборках. Сегодня считается устаревшим и уступает современным решениям по всем ключевым параметрам. Тем не менее, остаётся интересным с исторической точки зрения и как пример эпохи борьбы AMD за рынок.

Этот AMD Phenom II X4 975 вышел в начале 2011 года как топовая модель в линейке обычных Phenom II, до появления FX-серии. Тогда он позиционировался как доступный четырёхъядерник для геймеров и энтузиастов с ограниченным бюджетом, предлагая неплохой апгрейд владельцам платформы AM2+/AM3. Интересно, что он заметно горячее современных чипов даже на фоне своих собратьев по архитектуре K10 из-за своего рекордного теплопакета. Сейчас его в основном вспоминают ретро-геймеры или любители винтажных сборок на сокете AM3.

Сегодняшним бюджетным чипам он явно проигрывает в энергоэффективности и абсолютной скорости одиночных задач, требуя мощного охлаждения как настоящая мини-плитка. Его четырёх ядер хватает лишь для базовых задач: веб-сёрфинг, офисные программы или простейший монтаж. Современные игры для него слишком требовательны; он скорее подойдёт для стареньких проектов эпохи DirectX 9 или 10. Энергоаппетит и теплоотдача делают его невыгодным для постоянной работы по сравнению с любым современным Pentium или Ryzen 3.

По сути, Phenom II X4 975 сейчас актуален только как часть ностальгической сборки или временное решение для очень старого ПК. Для игр он уже слабоват, а рабочие задачи типа рендеринга или потоковой трансляции ему точно не по плечу. Если всё же используете его – обеспечьте хороший башенный кулер и продуманный корпус, иначе будет перегреваться. По производительности он сегодня примерно на уровне самых простых современных процессоров начального уровня. В общем, это уже скорее музейный экспонат или запасной вариант, чем основа для рабочей системы.

Сравнивая процессоры FX-8350 и Phenom II X4 975, можно отметить, что FX-8350 относится к мобильных решений сегменту. FX-8350 превосходит Phenom II X4 975 благодаря современной архитектуре, обеспечивая высокопроизводительным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Phenom II X4 975 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
FX-8350 и Phenom II X4 975
с другими процессорами из сегмента Desktop (Performance)

AMD FX-6350

Выпущенный в 2013 году шестиядерный AMD FX-6350 на сокете AM3+, использующий уникальную модульную архитектуру CMT и техпроцесс 32 нм, уже значительно устарел по современным меркам и отличается высоким теплопакетом в 125 Вт при базовой частоте 3.9 ГГц.

AMD Ryzen AI 5 PRO 340

AMD Ryzen AI 5 Pro 340, представленный в апреле 2025 года на свежем техпроцессе 4 нм, предлагает 6 ядер и 12 потоков на гибридной архитектуре Zen 5 для эффективной производительности, выделяясь встроенным NPU для локальных AI-задач при умеренном теплопакете 65 Вт и сокете AM5.

Intel Pentium G6605

Этот двухъядерный Pentium G6605 (4.3 ГГц, LGA1200, 14 нм, 58 Вт), хотя и появился летом 2021 года, уже ощутимо отстает от современных бюджетников по скорости и эффективности. Однако его козырь — поддержка Hyper-Threading для четырех потоков, что редко встречается у Pentium и помогает в легкой многозадачности.

Intel Core i3-9100T

Этот экономный 4-ядерник на 14 нм (Coffee Lake Refresh) для сокета LGA1151, работающий на 3.1 ГГц без турбобуста и с TDP всего 35 Вт, к 2023-2024 году уже ощутимо отстает от современных аналогов по производительности и функционалу, предлагая лишь базовые технологии вроде SSE4.1/AVX2 и лишенный гиперпоточности.

Intel Core i3-10305

Выпущенный в апреле 2021 года, этот четырёхядерный Core i3 с поддержкой Hyper-Threading (8 потоков) основан на уже довольно старом 14-нм техпроцессе, но благодаря базовой частоте 3.8 ГГц и турбо-бусту до 4.5 ГГц в сокете LGA1200 всё ещё неплохо справляется с повседневными задачами при умеренном потреблении в 65 Вт. Несмотря на возраст архитектуры, для базовых ПК и офисной работы он держит марку как доступный вариант с поддержкой многопоточности.

Intel Core i5-4590S

Этот 4-ядерный процессор Intel Core i5-4590S на сокете LGA1150, выпущенный в апреле 2014 года с базовой частотой 3.0 ГГц и TDP всего 65 Вт (техпроцесс 22 нм), неплохо держался благодаря своей энергоэффективности и поддержке инструкций вроде TSX. Однако сегодня его производительность ощутимо ограничена возрастом и слабым турбобустом лишь до 3.7 ГГц в одном ядре.

Intel Core i5-6500

Выпущенный в 2015 году четырехъядерный Core i5-6500 для сокета LGA 1151 уже ощутимо устарел, хотя его базовая частота 3.2 ГГц на 14 нм и умеренное энергопотребление в 65 Вт все еще подходят для базовых задач при отсутствии гиперпоточности как отличительной черты линейки i5 того поколения.

Intel Core i5-2500K

Выпущенный в начале 2011 года как топовый разгоняемый квадроядерник серии Sandy Bridge на 32нм и сокете LGA1155, этот Core i5 с базовой частотой 3.3 ГГц и TDP 95 Вт всё ещё справляется с базовыми задачами, но его архитектура и возможности давно устарели для современных требований производительности и эффективности. Его главная изюминка — свободный множитель для энтузиастов, что тогда было редкостью у не флагманских процессоров.

Обсуждение FX-8350 и Phenom II X4 975

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.