FX-8350
vs
Pentium G4400

Стал флагманом серии FX и базировался на архитектуре Piledriver, улучшенной версии Bulldozer. Предлагал восемь физических ядер с базовой частотой 4.0 ГГц и бустом до 4.2 ГГц, что делало его привлекательным для многопоточных задач, таких как рендеринг и кодирование видео. Несмотря на это, однопоточная производительность оставляла желать лучшего по сравнению с Intel Sandy Bridge и Ivy Bridge, что сказывалось в играх и повседневных приложениях. Энергоэффективность была низкой — TDP составлял 125 Вт, что требовало мощного охлаждения и ограничивало возможности компактных систем. Материнские платы AM3+ зачастую имели базовую подсистему питания и не всегда обеспечивали стабильный разгон. Не имел встроенной графики, требуя отдельную видеокарту. Стал шагом AMD в попытке конкурировать с Intel за счет количества ядер и высокой частоты, но архитектурные ограничения и технологическое отставание не позволили полностью догнать соперника. Многие пользователи отмечали проблемы с тепловыделением и шумом охлаждения. В целом, оставил смешанное впечатление — с одной стороны, это была доступная многопоточная платформа, с другой — морально устаревшее решение с ограниченной энергоэффективностью. Несмотря на это, процессор нашёл применение в бюджетных и среднеуровневых сборках. Сегодня считается устаревшим и уступает современным решениям по всем ключевым параметрам. Тем не менее, остаётся интересным с исторической точки зрения и как пример эпохи борьбы AMD за рынок.

Этот Pentium G4400 появился осенью 2015 года как одна из самых доступных точек входа на платформу Intel Skylake для обычных пользователей. Тогда он позиционировался для бюджетных офисных ПК и самых нетребовательных домашних систем, где важнее была низкая цена, чем производительность. Интересно, что именно такие двуядерные Pentium без Hyper-Threading позже стали неожиданно популярны среди сборщиков ретро-ПК для игр конца 90х-начала 2000х благодаря своей стабильности и минимальным требованиям к охлаждению. Сегодня даже самые дешевые новые процессоры ощутимо живее его при повседневной работе с несколькими программами или в интернете. Для современных игр он, конечно, не годится, да и тяжёлые рабочие задачи ему не по силам. Зато его энергопотребление было очень скромным – стандартного коробочного кулера хватало с запасом, и система работала тихо. Оценивая сейчас его актуальность, можно сказать – он еще способен справиться с базовыми офисными задачами или ролью медиацентра для нетребовательного контента. В качестве основы для новой сборки его брать уже точно не стоит, но если он уже есть в рабочем ПК, то менять его раньше сломавшейся материнки особого смысла нет. Его производительность в современных условиях сильно ограничена всего двумя физическими ядрами, что делает его заметно медленнее даже самых скромных современных многоядерников в многозадачности. Ставка на него в 2015 была понятной стратегией экономии, но сегодня этот путь выглядит тупиковым для чего-то большего, чем простейшие задачи.