FX-8350
vs
Opteron 1352

Стал флагманом серии FX и базировался на архитектуре Piledriver, улучшенной версии Bulldozer. Предлагал восемь физических ядер с базовой частотой 4.0 ГГц и бустом до 4.2 ГГц, что делало его привлекательным для многопоточных задач, таких как рендеринг и кодирование видео. Несмотря на это, однопоточная производительность оставляла желать лучшего по сравнению с Intel Sandy Bridge и Ivy Bridge, что сказывалось в играх и повседневных приложениях. Энергоэффективность была низкой — TDP составлял 125 Вт, что требовало мощного охлаждения и ограничивало возможности компактных систем. Материнские платы AM3+ зачастую имели базовую подсистему питания и не всегда обеспечивали стабильный разгон. Не имел встроенной графики, требуя отдельную видеокарту. Стал шагом AMD в попытке конкурировать с Intel за счет количества ядер и высокой частоты, но архитектурные ограничения и технологическое отставание не позволили полностью догнать соперника. Многие пользователи отмечали проблемы с тепловыделением и шумом охлаждения. В целом, оставил смешанное впечатление — с одной стороны, это была доступная многопоточная платформа, с другой — морально устаревшее решение с ограниченной энергоэффективностью. Несмотря на это, процессор нашёл применение в бюджетных и среднеуровневых сборках. Сегодня считается устаревшим и уступает современным решениям по всем ключевым параметрам. Тем не менее, остаётся интересным с исторической точки зрения и как пример эпохи борьбы AMD за рынок.

Этот Opteron 1352 появился на излете эпохи K10 в начале 2009 года, позиционируясь как доступное решение для небольших серверов начального уровня или рабочих станций с упором на надежность. В ту пору он выглядел привлекательно для бюджетных IT-проектов, предлагая три полных ядра на одной подложке при скромной цене. Интересно, что энтузиасты иногда пытались втиснуть такие Opteron'ы в обычные десктопы ради потенциала многопоточности и поддержки регистровой памяти, хотя совместимость материнских плат была головной болью.

Современные чипы, даже бюджетные, оставляют его далеко позади благодаря радикально иной архитектуре и плотности транзисторов – сегодня упор на эффективность каждого ядра и интегрированную графику. Для игр времен его релиза он уже тогда был не самым быстрым выбором, а сегодня и вовсе непригоден даже для старых тайтлов без серьезных компромиссов. В рабочих задачах он окончательно устарел: современное ПО просто не рассчитано на его скромную по нынешним меркам производительность, особенно в однопоточной работе.

Энергопотребление у него было довольно умеренным для платформы своего времени, но сегодня эти 80 Вт под нагрузкой вкупе с необходимостью серьезного кулера выглядят архаично – современные системы делают больше при гораздо меньшем тепловыделении. Штатный боксовый кулер справлялся, но работал заметно шумновато. Искать его сейчас стоит только коллекционерам железа эпохи AMD K10 или для восстановления специфичных серверов того периода – практической ценности для повседневного использования он уже не представляет, уступая даже самым простым современным чипам во всем. Это был рабочий лошадка своего сегмента в свое время, но его время давно прошло.