Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | FX-8350 | FX-8370E |
---|---|---|
Количество модулей ядер | 4 | — |
Количество производительных ядер | 8 | |
Потоков производительных ядер | 8 | |
Базовая частота P-ядер | 4 ГГц | 3.3 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | 4.2 ГГц | 4.3 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | Есть |
Информация об IPC | Низкий IPC по сравнению с Intel, сильная сторона - многопоточность в оптимизированных приложениях | Moderate IPC for desktop tasks |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AES, AVX, XOP, FMA3, FMA4, CLMUL, AMD64, AMD-V | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, FMA3, FMA4 |
Поддержка AVX-512 | Нет | |
Технология автоматического буста | AMD Turbo Core 3.0 | AMD Turbo CORE |
Техпроцесс и архитектура | FX-8350 | FX-8370E |
---|---|---|
Техпроцесс | 32 нм | |
Название техпроцесса | 32nm SOI | |
Кодовое имя архитектуры | Vishera | — |
Процессорная линейка | FX | Vishera |
Сегмент процессора | Desktop (Performance) | Desktop |
Кэш | FX-8350 | FX-8370E |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 16 KB КБ | Instruction: 8 x 16 KB | Data: 8 x 64 KB КБ |
Кэш L2 | 2 МБ | |
Кэш L3 | 8 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | FX-8350 | FX-8370E |
---|---|---|
TDP | 125 Вт | 95 Вт |
Максимальная температура | 70 °C | 61 °C |
Рекомендации по охлаждению | Мощное воздушное охлаждение башенного типа или СЖО | Air cooling |
Память | FX-8350 | FX-8370E |
---|---|---|
Тип памяти | DDR3 | |
Скорости памяти | DDR3-1866 МГц | Up to 1866 MHz МГц |
Количество каналов | 2 | |
Максимальный объем | 32 ГБ | |
Поддержка ECC | Есть | Нет |
Поддержка регистровой памяти | Нет | |
Профили разгона RAM | Есть | Нет |
Графика (iGPU) | FX-8350 | FX-8370E |
---|---|---|
Интегрированная графика | Нет |
Разгон и совместимость | FX-8350 | FX-8370E |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Есть | |
Поддержка PBO | Нет | |
Тип сокета | AM3+ | |
Совместимые чипсеты | AMD 990FX, 990X, 970 (официально/рекомендовано); 890FX, 890GX (с обновлением BIOS) | AMD 760G, 970, 990FX |
Многопроцессорная конфигурация | Нет | — |
Совместимые ОС | Windows 10, Windows 8.1, Windows 7, Linux (Ubuntu, Fedora) | Windows, Linux |
Максимум процессоров | 1 | — |
PCIe и интерфейсы | FX-8350 | FX-8370E |
---|---|---|
Версия PCIe | 2.0 |
Безопасность | FX-8350 | FX-8370E |
---|---|---|
Функции безопасности | NX Bit, EVP, AMD-V | Basic security features |
Secure Boot | Есть | |
AMD Secure Processor | Нет | |
SEV/SME поддержка | Нет | |
Поддержка виртуализации | Есть |
Прочее | FX-8350 | FX-8370E |
---|---|---|
Дата выхода | 01.10.2012 | 01.07.2014 |
Комплектный кулер | AMD Performance Cooler | Standard cooler |
Код продукта | FD8350FRW8KHK | FD8370FWK8KHK |
Страна производства | Германия/Малайзия | China |
Geekbench | FX-8350 | FX-8370E |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
9732 points
|
12793 points
+31,45%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+112,02%
22555 points
|
10638 points
|
Geekbench 3 Single-Core |
+85,81%
4257 points
|
2291 points
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+76,45%
20587 points
|
11667 points
|
Geekbench 4 Single-Core |
+63,22%
4882 points
|
2991 points
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+39,09%
4167 points
|
2996 points
|
Geekbench 5 Single-Core |
+8,66%
778 points
|
716 points
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+41,10%
2846 points
|
2017 points
|
Geekbench 6 Single-Core |
+18,25%
648 points
|
548 points
|
3DMark | FX-8350 | FX-8370E |
---|---|---|
3DMark 1 Core |
+36,73%
309 points
|
226 points
|
3DMark 2 Cores |
+20,57%
510 points
|
423 points
|
3DMark 4 Cores |
+24,97%
961 points
|
769 points
|
3DMark 8 Cores |
+26,75%
1592 points
|
1256 points
|
3DMark 16 Cores |
+27,27%
1587 points
|
1247 points
|
3DMark Max Cores |
+25,85%
1597 points
|
1269 points
|
PassMark | FX-8350 | FX-8370E |
---|---|---|
PassMark Multi |
+14,14%
6086 points
|
5332 points
|
PassMark Single |
+7,11%
1582 points
|
1477 points
|
CPU-Z | FX-8350 | FX-8370E |
---|---|---|
CPU-Z Multi Thread |
+16,07%
1524.0 points
|
1313.0 points
|
Стал флагманом серии FX и базировался на архитектуре Piledriver, улучшенной версии Bulldozer. Предлагал восемь физических ядер с базовой частотой 4.0 ГГц и бустом до 4.2 ГГц, что делало его привлекательным для многопоточных задач, таких как рендеринг и кодирование видео. Несмотря на это, однопоточная производительность оставляла желать лучшего по сравнению с Intel Sandy Bridge и Ivy Bridge, что сказывалось в играх и повседневных приложениях. Энергоэффективность была низкой — TDP составлял 125 Вт, что требовало мощного охлаждения и ограничивало возможности компактных систем. Материнские платы AM3+ зачастую имели базовую подсистему питания и не всегда обеспечивали стабильный разгон. Не имел встроенной графики, требуя отдельную видеокарту. Стал шагом AMD в попытке конкурировать с Intel за счет количества ядер и высокой частоты, но архитектурные ограничения и технологическое отставание не позволили полностью догнать соперника. Многие пользователи отмечали проблемы с тепловыделением и шумом охлаждения. В целом, оставил смешанное впечатление — с одной стороны, это была доступная многопоточная платформа, с другой — морально устаревшее решение с ограниченной энергоэффективностью. Несмотря на это, процессор нашёл применение в бюджетных и среднеуровневых сборках. Сегодня считается устаревшим и уступает современным решениям по всем ключевым параметрам. Тем не менее, остаётся интересным с исторической точки зрения и как пример эпохи борьбы AMD за рынок.
Выпущенный в разгар господства процессоров Intel в 2014 году, FX-8370E позиционировался AMD как более энергоэффективная версия своих восьмиядерных решений на платформе AM3+. Он был ответом для тех, кто хотел много потоков от AMD за разумные деньги, но опасался прожорливости и тепловыделения его старших братьев серии FX с TDP 125W. По сути, это был "умеренный" флагман для бюджетных геймерских и мультимедийных сборок того времени, где важна была видимая многоядерность.
Архитектура Bulldozer/Piledriver, лежащая в его основе, имела спорную репутацию из-за концепции "модулей" вместо полноценных ядер и невысокой производительности на ядро. Сегодня FX-8370E находит свою нишу в основном у энтузиастов ретро-гейминга, создающих недорогие системы для игр эпохи конца 2000-х - начала 2010-х, где его восемь потоков могут быть кстати без больших затрат. Хотя он формально многопоточен, разница в производительности с современными бюджетными процессорами даже на базе Ryzen колоссальна – последние эффективнее на порядок в любых задачах благодаря кардинально лучшей архитектуре.
Для современных игр и ресурсоемких рабочих задач типа рендеринга или кодирования видео он уже явно не подходит, просто не тянет. Его энергопотребление по современным меркам все еще высокое, хотя и ниже стандартных FX. Охлаждение ему требуется серьезное башенного типа, но сверхмощную и дорогую систему ставить не обязательно – достаточно добротного бюджетника или арктической башни среднего класса.
Сейчас его можно рассматривать разве что как сверхбюджетный вариант для очень специфичных задач, например, простенького файлового сервера или второй машины для старых проектов. По сути, он стал своеобразным реликтом эпохи гонки мегагерц и ядер при скромной реальной эффективности. Время явно не пощадило эту платформу, и сейчас он выглядит скорее курьезом, чем практичным выбором. Если рядом стоит современный бюджетник Ryzen или Core i3, разница в скорости и отзывчивости системы будет ощущаться невооруженным глазом.
Сравнивая процессоры FX-8350 и FX-8370E, можно отметить, что FX-8350 относится к легкий сегменту. FX-8350 уступает FX-8370E из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, FX-8370E остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 1650 (4 GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GTX 960 or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1660
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GTX 1070 (8GB VRAM)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1660
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 1070 8GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 1070 8GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVidia GeForce RTX 3060 or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 980 or AMD equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GTX 760
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GTX 1650
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GTX 760
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете AM3+ можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Выпущенный в 2013 году шестиядерный AMD FX-6350 на сокете AM3+, использующий уникальную модульную архитектуру CMT и техпроцесс 32 нм, уже значительно устарел по современным меркам и отличается высоким теплопакетом в 125 Вт при базовой частоте 3.9 ГГц.
AMD Ryzen AI 5 Pro 340, представленный в апреле 2025 года на свежем техпроцессе 4 нм, предлагает 6 ядер и 12 потоков на гибридной архитектуре Zen 5 для эффективной производительности, выделяясь встроенным NPU для локальных AI-задач при умеренном теплопакете 65 Вт и сокете AM5.
Этот двухъядерный Pentium G6605 (4.3 ГГц, LGA1200, 14 нм, 58 Вт), хотя и появился летом 2021 года, уже ощутимо отстает от современных бюджетников по скорости и эффективности. Однако его козырь — поддержка Hyper-Threading для четырех потоков, что редко встречается у Pentium и помогает в легкой многозадачности.
Этот экономный 4-ядерник на 14 нм (Coffee Lake Refresh) для сокета LGA1151, работающий на 3.1 ГГц без турбобуста и с TDP всего 35 Вт, к 2023-2024 году уже ощутимо отстает от современных аналогов по производительности и функционалу, предлагая лишь базовые технологии вроде SSE4.1/AVX2 и лишенный гиперпоточности.
Выпущенный в апреле 2021 года, этот четырёхядерный Core i3 с поддержкой Hyper-Threading (8 потоков) основан на уже довольно старом 14-нм техпроцессе, но благодаря базовой частоте 3.8 ГГц и турбо-бусту до 4.5 ГГц в сокете LGA1200 всё ещё неплохо справляется с повседневными задачами при умеренном потреблении в 65 Вт. Несмотря на возраст архитектуры, для базовых ПК и офисной работы он держит марку как доступный вариант с поддержкой многопоточности.
Этот 4-ядерный процессор Intel Core i5-4590S на сокете LGA1150, выпущенный в апреле 2014 года с базовой частотой 3.0 ГГц и TDP всего 65 Вт (техпроцесс 22 нм), неплохо держался благодаря своей энергоэффективности и поддержке инструкций вроде TSX. Однако сегодня его производительность ощутимо ограничена возрастом и слабым турбобустом лишь до 3.7 ГГц в одном ядре.
Выпущенный в 2015 году четырехъядерный Core i5-6500 для сокета LGA 1151 уже ощутимо устарел, хотя его базовая частота 3.2 ГГц на 14 нм и умеренное энергопотребление в 65 Вт все еще подходят для базовых задач при отсутствии гиперпоточности как отличительной черты линейки i5 того поколения.
Выпущенный в начале 2011 года как топовый разгоняемый квадроядерник серии Sandy Bridge на 32нм и сокете LGA1155, этот Core i5 с базовой частотой 3.3 ГГц и TDP 95 Вт всё ещё справляется с базовыми задачами, но его архитектура и возможности давно устарели для современных требований производительности и эффективности. Его главная изюминка — свободный множитель для энтузиастов, что тогда было редкостью у не флагманских процессоров.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!