FX-8300
vs
Xeon E5-1603 v4

Представь процессор AMD FX-8300 – восьмипоточный боец эпохи начала 2010-х, вышедший как доступный флагман линейки FX для энтузиастов, желавших многопоточности без запредельных трат, особенно среди геймеров на бюджет. Архитектура Bulldozer/Piledriver, лежавшая в его основе, стала предметом споров: её модульная конструкция с общими ресурсами на пару ядер часто не могла тягаться в одноядерной производительности с Intel, несмотря на большое число потоков. Интересно, что некоторые энтузиасты спустя годы находили ему неожиданное применение в серверках начального уровня или медиацентрах из-за обилия потоков.

Сегодня он ощутимо уступает даже скромным современным чипам по всем параметрам – игры, требовательные к скорости одного ядра (особенно старые DX9/DX10 проекты или современные стратегии), будут ощутимо подтормаживать, хотя в многопоточной работе типа рендеринга он может ещё кое-как справляться на минималках. Его реальная актуальность – лишь для офисных задач, веб-сёрфинга или совсем уж нетребовательных игр классических ретро-геймеров. Сборки на нём сегодня – это чаще всего апгрейд очень старых систем или экстремально бюджетные решения.

Главная "ахиллесова пята" – тепловыделение и прожорливость даже по меркам своего времени: под серьёзной нагрузкой он легко потребляет за 100 Вт, требуя громоздкого и часто шумного башенного кулера, а стандартные боксовые решения едва справлялись. Неудивительно, что при разгоне теплопакет становился совсем уж экстремальным.

Сейчас он воспринимается как символ эпохи, когда AMD пыталась конкурировать количеством ядер против качества исполнения Intel, и это порождало оживлённые споры на форумах и своеобразную атмосферу "бюджетного максимализма". Хотя он заметно проигрывает современным бюджетникам Intel или Ryzen даже в многопоточных сценариях из-за огромной разницы в IPC, для тех, у кого он уже есть в рабочей системе, он может ещё послужить в нетребовательных задачах, но покупать его сегодня для новой сборки – неразумная трата денег и электроэнергии.

Этот Intel Xeon E5-1603 v4 появился в начале 2017 года как самый скромный четырёхъядерник в линейке серверных и рабочих станций Broadwell. Тогда его рассматривали для нетребовательных задач в ЦОД или базовых рабочих станций, где важна была надёжность платформы LGA2011-3 и поддержка ECC-памяти. Интересно, что он вообще не имел Hyper-Threading и был заблокирован по множителю, позиционируясь строго ниже более гибких Core i7 и младших Xeon с HT. Для своего класса он тогда предлагал уникальную комбинацию четырёх ядер и поддержки профессиональных функций в бюджетном сегменте серверного железа, иногда привлекая энтузиастов, ищущих стабильность за разумные деньги.

Сегодня E5-1603 v4 выглядит архаично даже рядом с самыми простыми современными CPU. Его реальная производительность сильно отстаёт от текущих поколений Core и Ryzen даже начального уровня, не говоря уже о современных Xeon или EPYC. В играх он будет серьёзным узким местом для любой актуальной видеокарты. Его применение ограничивается разве что офисными ПК, простыми файловыми серверами или терминалами, где важнее стабильность системы на базе Xeon, чем скорость. Для серьёзных рабочих нагрузок он уже не актуален.

По части питания и тепла он не был проблемным – его TDP в 140 Вт хоть и выглядит внушительно по нынешним меркам энергоэффективности, но благодаря сравнительно низкой тактовой частоте реальный нагрев под нагрузкой был умеренным. Достаточно было недорогого башенного кулера с медными трубками для уверенной работы. В целом, это был надёжный, но очень небыстрый трудяга своего времени, чья актуальность сегодня стремится к нулю, кроме крайне специфичных или нетребовательных сценариев использования. Времена изменились, и современный бюджетный процессор легко заткнёт его за пояс.