Core i5-10600K
vs
FX-8300

Выпущенный весной 2020 года, этот Core i5 десятого поколения занял место топового геймерского варианта в своей ценовой категории до выхода i7 и i9. Он привлек энтузиастов возможностью легкого разгона благодаря разблокированному множителю на фоне тогдашних флагманов. По сути, это был тот же чип, что и в более дорогих моделях, но с отключенными ядрами и меньшим кэшем. Архитектура Comet Lake всё ещё базировалась на старом 14нм техпроцессе Intel, что означало не самые выдающиеся показатели эффективности под нагрузкой. Сегодня даже бюджетные современные процессоры от Intel и AMD его превосходят в производительности на ватт и многопоточных сценариях. Для игр он всё ещё актуален на средних-высоких настройках с мощной видеокартой, особенно если разогнан, но требовательные рабочие задачи вроде рендеринга уже ощутимо ограничиваются его возможностями. Здесь он заметно уступает даже Ryzen 5600. Главная его особенность сегодня – энергопотребление под нагрузкой, особенно при разгоне: чип легко потребляет за сотню ватт, требуя серьезного башенного кулера или СВО, а не боксового решения. Его тепловыделение может стать сюрпризом для тех, кто привык к более скромным аппетитам современных систем. Для сборки нового ПК он уже не лучший выбор, но если он у вас уже есть или достался по выгодной цене, он способен обеспечить плавный игровой процесс на пару с современной видеокартой среднего класса при условии качественного охлаждения. Интересно, что некоторые до сих пор используют его в специфических "ретро" сборках ради полной поддержки Windows 7, где он чувствует себя вполне уверенно.

Представь процессор AMD FX-8300 – восьмипоточный боец эпохи начала 2010-х, вышедший как доступный флагман линейки FX для энтузиастов, желавших многопоточности без запредельных трат, особенно среди геймеров на бюджет. Архитектура Bulldozer/Piledriver, лежавшая в его основе, стала предметом споров: её модульная конструкция с общими ресурсами на пару ядер часто не могла тягаться в одноядерной производительности с Intel, несмотря на большое число потоков. Интересно, что некоторые энтузиасты спустя годы находили ему неожиданное применение в серверках начального уровня или медиацентрах из-за обилия потоков.

Сегодня он ощутимо уступает даже скромным современным чипам по всем параметрам – игры, требовательные к скорости одного ядра (особенно старые DX9/DX10 проекты или современные стратегии), будут ощутимо подтормаживать, хотя в многопоточной работе типа рендеринга он может ещё кое-как справляться на минималках. Его реальная актуальность – лишь для офисных задач, веб-сёрфинга или совсем уж нетребовательных игр классических ретро-геймеров. Сборки на нём сегодня – это чаще всего апгрейд очень старых систем или экстремально бюджетные решения.

Главная "ахиллесова пята" – тепловыделение и прожорливость даже по меркам своего времени: под серьёзной нагрузкой он легко потребляет за 100 Вт, требуя громоздкого и часто шумного башенного кулера, а стандартные боксовые решения едва справлялись. Неудивительно, что при разгоне теплопакет становился совсем уж экстремальным.

Сейчас он воспринимается как символ эпохи, когда AMD пыталась конкурировать количеством ядер против качества исполнения Intel, и это порождало оживлённые споры на форумах и своеобразную атмосферу "бюджетного максимализма". Хотя он заметно проигрывает современным бюджетникам Intel или Ryzen даже в многопоточных сценариях из-за огромной разницы в IPC, для тех, у кого он уже есть в рабочей системе, он может ещё послужить в нетребовательных задачах, но покупать его сегодня для новой сборки – неразумная трата денег и электроэнергии.