FX-8150
vs
Pro A10-9700

AMD FX-8150 появился в середине 2011 года как флагман новой линейки Bulldozer для настольных ПК, позиционируясь для энтузиастов и геймеров как мощный восьмиядерник по доступной цене. Он действительно предлагал неплохую многопоточную производительность для задач вроде рендеринга, на фоне конкурентов Intel выглядел бюджетнее, но его архитектура оказалась проблемной – реальная производительность на ядро была ниже ожиданий, особенно в старых играх и приложениях, плохо оптимизированных под множество потоков.

Сегодня этот процессор выглядит архаично даже на фоне самых бюджетных современных аналогов; ему откровенно не хватает скорости на ядро для комфортной работы с актуальными ОС и приложениями, ощутимо тормозя в повседневных задачах. Хотя он технически запустит многие современные игры при парной работе с мощной видеокартой низшего сегмента, он станет серьезным бутылочным горлышком, не позволяя раскрыть ее потенциал выше минимальных настроек графики в требовательных проектах.

Энергопотребление и тепловыделение FX-8150 – его больное место; он ощутимо греется и требует действительно серьезного воздушного кулера или даже СВО начального уровня для стабильной работы без троттлинга, ощутимо прогревая воздух в комнате под нагрузкой. Для рабочих задач он пригоден лишь для самых нетребовательных офисных операций или как медиасервер; серьезный монтаж или кодирование займут непозволительно много времени. Сейчас его основная ниша – бюджетные сборки для ретро-геймеров, желающих запустить проекты эпохи Windows XP/Vista на аутентичном железе без лишних затрат, или как временное решение при крайне ограниченном бюджете при условии наличия бесплатной материнской платы. Брать его сегодня стоит только по очень символической цене с полным осознанием его ограничений и обязательным хорошим охлаждением.

Вот этот APU от AMD появился осенью 2016 года как доступное решение для базовых офисных ПК и компактных систем, где не требовалась отдельная видеокарта. Он позиционировался в нижнем сегменте линейки Pro, ориентированной на бизнес-сектор стабильностью и долгой поддержкой. Интересно, что его архитектура Bristol Ridge была скорее эволюцией старых решений AMD, чем прорывом, что в итоге ограничивало потенциал и не позволяло полноценно конкурировать даже с бюджетниками Intel того периода. Сегодня его возможности кажутся совсем скромными: современные интегрированные графические решения в базовых процессорах и тех же AMD Ryzen обходят его в разы как по скорости вычислений, так и по графической производительности. Для игр он пригоден разве что для совсем старых или очень нетребовательных проектов на низких настройках; рабочие задачи тоже стоит ограничить веб-сёрфингом, офисными приложениями и просмотром видео. В плане энергопотребления он относительно скромен по современным меркам, однако его эффективность оставляет желать лучшего – подобрать тихий и недорогой кулер для охлаждения несложно, но сам чип уже не блещет соотношением производительности к ватту. Сейчас его можно рассматривать исключительно как крайне бюджетный вариант для замены в устаревших систем формата AM4, где апгрейд на что-то мощнее экономически не оправдан, или для самых простых задач вроде работы с текстом или цифровых вывесок. Его производительность в многопоточных сценариях ощутимо ниже даже недорогих современных Celeron или Athlon, а в играх он проигрывает даже новейшим интегрированным GPU от Intel. По сути, сегодня это скорее экспонат недавней компьютерной истории, чем актуальный компонент.