Core i5-2500 vs Pro A10-9700 [11 тестов в 2 бенчмарках]

Core i5-2500
vs
Pro A10-9700

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Core i5-2500 vs Pro A10-9700

Основные характеристики ядер Core i5-2500 Pro A10-9700
Количество модулей ядер2
Количество производительных ядер4
Потоков производительных ядер4
Базовая частота P-ядер3.3 ГГц3.5 ГГц
Турбо-частота P-ядер3.7 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingНет
Информация об IPCHigh IPC for its generation
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX
Поддержка AVX-512Нет
Технология автоматического бустаIntel Turbo Boost
Техпроцесс и архитектура Core i5-2500 Pro A10-9700
Техпроцесс32 нм
Название техпроцесса32nm
Процессорная линейкаSandy Bridge
Сегмент процессораDesktop
Кэш Core i5-2500 Pro A10-9700
Кэш L1Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБInstruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 96 KB КБ
Кэш L20.25 МБ1 МБ
Кэш L36 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Core i5-2500 Pro A10-9700
TDP95 Вт65 Вт
Максимальная температура72 °C
Рекомендации по охлаждениюAir cooling recommended
Память Core i5-2500 Pro A10-9700
Тип памятиDDR3
Скорости памяти1066/1333 МГц
Количество каналов2
Максимальный объем32 ГБ
Поддержка ECCНет
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMЕсть
Графика (iGPU) Core i5-2500 Pro A10-9700
Интегрированная графикаЕсть
Модель iGPUR7
Разгон и совместимость Core i5-2500 Pro A10-9700
Разблокированный множительНет
Поддержка PBOНет
Тип сокетаLGA 1155AM4
Совместимые чипсетыH67, P67, Z68
Совместимые ОСWindows 10, Linux
PCIe и интерфейсы Core i5-2500 Pro A10-9700
Версия PCIe2.0
Безопасность Core i5-2500 Pro A10-9700
Функции безопасностиBasic security features
Secure BootЕсть
AMD Secure ProcessorНет
SEV/SME поддержкаНет
Поддержка виртуализацииЕсть
Прочее Core i5-2500 Pro A10-9700
Дата выхода01.10.201001.10.2016
Комплектный кулерStandard cooler
Код продуктаBX80623i52500
Страна производстваMalaysia

В среднем Core i5-2500 опережает Pro A10-9700 на 55% в однопоточных и на 71% в многопоточных тестах

Geekbench Core i5-2500 Pro A10-9700
Geekbench 2 Score
+57,56% 9901 points
6284 points
Geekbench 3 Multi-Core
+77,98% 12765 points
7172 points
Geekbench 3 Single-Core
+77,44% 4113 points
2318 points
Geekbench 4 Multi-Core
+117,60% 13974 points
6422 points
Geekbench 4 Single-Core
+92,63% 4806 points
2495 points
Geekbench 5 Multi-Core
+100,66% 3339 points
1664 points
Geekbench 5 Single-Core
+81,94% 977 points
537 points
Geekbench 6 Multi-Core
+43,04% 2373 points
1659 points
Geekbench 6 Single-Core
+16,98% 799 points
683 points
PassMark Core i5-2500 Pro A10-9700
PassMark Multi
+15,08% 4113 points
3574 points
PassMark Single
+4,94% 1701 points
1621 points

Описание процессоров
Core i5-2500
и
Pro A10-9700

Этот Core i5-2500 был настоящей рабочей лошадкой начала десятых. Вышел он в начале 2011 года как золотая середина между мощными i7 и бюджетными i3, став мечтой многих геймеров и пользователей на годы вперед. Архитектура Sandy Bridge, которую он представил, стала огромным скачком после предыдущего поколения, хотя и была знаменита своим "коварным" термоинтерфейсом под крышкой, что позже стало известной проблемой для долговечности. Тем не менее, его стабильность и отличный разгонный потенциал на воздухе сделали его любимцем энтузиастов и основой для бесчисленных надежных сборок.

Сейчас этот ветеран выглядит уже совсем скромно на фоне даже бюджетных новинок – любой современный младший Core i3 или Ryzen 3 обходит его с заметным отрывом, особенно в многозадачности и современных играх. Для серьезной работы типа монтажа видео или сложной 3D-графики он уже явно слабоват и будет ощутимо тормозить. Однако в качестве основы для нетребовательного офисного ПК, медиацентра или машины для легких задач он еще вполне сгодится. Даже некоторые старые игры запустит сносно в паре с соответствующей видеокартой того же периода.

Его энергопотребление по нынешним меркам среднее – не печка, но и не чемпион по экономии. Обычного башенного кулера среднего класса или даже добротного боксового вентилятора хватало с запасом, особенно если не гнать его до предела. Сейчас же он вообще неприхотлив к охлаждению. Ставку на него сегодня делать смысла мало, но если он достался бесплатно или за копейки вместе с платой и памятью – почему бы не собрать на нем простенький, но вполне функциональный ПК для базовых нужд? Он все еще способен удивить своей живучестью и приятной плавностью в рамках своих скромных теперь возможностей.

Вот этот APU от AMD появился осенью 2016 года как доступное решение для базовых офисных ПК и компактных систем, где не требовалась отдельная видеокарта. Он позиционировался в нижнем сегменте линейки Pro, ориентированной на бизнес-сектор стабильностью и долгой поддержкой. Интересно, что его архитектура Bristol Ridge была скорее эволюцией старых решений AMD, чем прорывом, что в итоге ограничивало потенциал и не позволяло полноценно конкурировать даже с бюджетниками Intel того периода. Сегодня его возможности кажутся совсем скромными: современные интегрированные графические решения в базовых процессорах и тех же AMD Ryzen обходят его в разы как по скорости вычислений, так и по графической производительности. Для игр он пригоден разве что для совсем старых или очень нетребовательных проектов на низких настройках; рабочие задачи тоже стоит ограничить веб-сёрфингом, офисными приложениями и просмотром видео. В плане энергопотребления он относительно скромен по современным меркам, однако его эффективность оставляет желать лучшего – подобрать тихий и недорогой кулер для охлаждения несложно, но сам чип уже не блещет соотношением производительности к ватту. Сейчас его можно рассматривать исключительно как крайне бюджетный вариант для замены в устаревших систем формата AM4, где апгрейд на что-то мощнее экономически не оправдан, или для самых простых задач вроде работы с текстом или цифровых вывесок. Его производительность в многопоточных сценариях ощутимо ниже даже недорогих современных Celeron или Athlon, а в играх он проигрывает даже новейшим интегрированным GPU от Intel. По сути, сегодня это скорее экспонат недавней компьютерной истории, чем актуальный компонент.

Сравнивая процессоры Core i5-2500 и Pro A10-9700, можно отметить, что Core i5-2500 относится к для лэптопов сегменту. Core i5-2500 уступает Pro A10-9700 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая сильным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Pro A10-9700 остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.

Сравнение
Core i5-2500 и Pro A10-9700
с другими процессорами из сегмента Desktop

Intel Core i7-2600S

Этот ветеран 2011 года, четырёхъядерный Core i7-2600S на сокете LGA1155 с базой в 2.8 ГГц, сегодня заметно устарел, но в свое время впечатлял энергоэффективностью (TDP 65 Вт против стандартных 95 Вт) и уникальной для своего времени интеграцией контроллера PCIe 2.0 прямо в чип, плюс аппаратное ускорение шифрования AES-NI.

Intel Core i5-7500T

Выпущенный в начале 2017 года, этот 4-ядерный процессор на сокете LGA1151 с базовой частотой 2.7 ГГц уже ощутимо устарел по сегодняшним меркам мощности. Его энергоэффективность (TDP 35 Вт на 14 нм) и поддержка Intel Optane Memory были заметными особенностями для своего времени.

Intel Core i5-4670R

Этот четырёхъядерный процессор Intel Core i5-4670R (BGA1364, 3.0 ГГц баз., 22нм, 65 Вт), хоть и выпущенный ещё в 2013 году, выделялся интегрированной графикой Iris Pro 5200 с собственной быстрой памятью eDRAM (Crystal Well), что было редкостью для настольных CPU того времени и сейчас является почти историческим артефактом. Его производительность к сегодняшнему дню сильно устарела.

AMD FX-8150

Выпущенный в 2011 году восьмиядерник AMD FX-8150 на архитектуре Bulldozer (32 нм, сокет AM3+, 3.6 ГГц, TDP 125 Вт) морально устарел из-за скромной однопоточной производительности даже на момент релиза. Его уникальная модульная архитектура (CMT) с общими ресурсами на пару ядер была инновационной, но стала ключевым ограничением в реальных задачах.

Intel Core i5-3550S

Этот восьмилетний ветеран на архитектуре Ivy Bridge с четырьмя ядрами без Hyper-Threading, работающими на частотах до 3.7 ГГц в турбо-режиме и с TDP 65 Вт (сокет LGA1155), сегодня неплохо тянет базовые задачи, но заметно ограничен для современных требовательных приложений; его отличает поддержка технологии Intel vPro для корпоративного управления.

Intel Core i5-4440S

Выпущенный в 2013 году четырёхъядерный Intel Core i5-4440S на сокете LGA1150 с базовой частотой 2.8 ГГц (до 3.3 ГГц в турбо-режиме) и TDP 65 Вт по нынешним меркам ощутимо устарел технологически (22 нм), хоть и сохраняет поддержку виртуализации VT-d для специфических задач. Сегодня он малопригоден для требовательных приложений, оставаясь вариантом для самых нетребовательных офисных систем или старых сборок.

Intel Pentium Gold G5600F

Этот двухъядерник Pentium Gold G5600F работает шустро на частоте 3.9 ГГц, использует сокет LGA1151v2 и 14-нм техпроцесс с TDP 54 Вт, но лишен встроенной графики и уже не новинка для требовательных задач. Выпущенный в конце 2019 года, он надежен для базовых нужд, хотя его двухъядерная архитектура сегодня считается морально устаревшей.

Intel Core i3-6320

Этот двухъядерный (с поддержкой Hyper-Threading) процессор Intel Core i3-6320 на сокете LGA1151, выпущенный в 2015 году на 14 нм техпроцессе с частотой 3.9 ГГц и TDP 51 Вт, уже ощутимо устарел для современных задач, хотя его интегрированная графика HD Graphics 530 осталась одним из первых встроенных GPU с аппаратной поддержкой декодирования HEVC/VP9.

Обсуждение Core i5-2500 и Pro A10-9700

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.