Core i5-4670T
vs
Pro A10-9700

Этот Core i5-4670T появился весной 2013 года как любопытная энергоэффективная вариация популярного i5 четвёртого поколения Haswell. Позиционировался он для нетребовательных настольных ПК и компактных систем, где важны скромные аппетиты по питанию и теплоотдаче. Его "T" в названии как раз сигнализировала о пониженном теплопакете всего в 45 Вт против стандартных 84 Вт у обычных i5 того же уровня.

По сути, это был чуть замедленный вариант i5-4670, сохранивший 4 ядра, но работавший на более скромных частотах для достижения той самой экономии. Никаких революций или громких проблем у архитектуры Haswell с этим чипом не связывали – он просто добросовестно выполнял роль сбалансированного решения для офисной работы, веб-серфинга и нетребовательного мультимедиа. Его часто можно было встретить в готовых малогабаритных ПК от крупных брендов или в тихих домашних системах.

Сегодня, конечно, его возможности выглядят скромно. Даже самые недорогие современные процессоры ощутимо шустрее его не только в однопоточных задачах (где он и в своё время не блистал), но и особенно в многопоточности – у нынешних чипов просто другое "железо" и куда больше ресурсов для параллельной работы. Для современных игр он уже явно слабоват, требуя очень скромных настроек даже в паре с дискретной видеокартой уровня GTX 1050 или аналогичной. Как рабочий инструмент он пригоден лишь для базовых офисных задач и браузера – тяжёлые приложения или многозадачность вызовут заметные тормоза.

Однако его низкое энергопотребление и скромное тепловыделение остаются плюсом. Такой процессор не требует мощной системы охлаждения – тихого боксового кулера или даже компактного башенного радиатора за глаза хватает, он не "жарится" как некоторые горячие собратья прошлого. Это делает его потенциально интересным кандидатом для очень бюджетных HTPC (домашних кинотеатров), простых файловых серверов или ретро-сборок, ориентированных на игры конца 2000-х – начала 2010-х годов, где его 4 физических ядра ещё могут показать себя. Но брать его сегодня в качестве основы новой системы смысла нет – разве что как временное или очень узкоспециализированное решение по минимальной цене на вторичном рынке.

Вот этот APU от AMD появился осенью 2016 года как доступное решение для базовых офисных ПК и компактных систем, где не требовалась отдельная видеокарта. Он позиционировался в нижнем сегменте линейки Pro, ориентированной на бизнес-сектор стабильностью и долгой поддержкой. Интересно, что его архитектура Bristol Ridge была скорее эволюцией старых решений AMD, чем прорывом, что в итоге ограничивало потенциал и не позволяло полноценно конкурировать даже с бюджетниками Intel того периода. Сегодня его возможности кажутся совсем скромными: современные интегрированные графические решения в базовых процессорах и тех же AMD Ryzen обходят его в разы как по скорости вычислений, так и по графической производительности. Для игр он пригоден разве что для совсем старых или очень нетребовательных проектов на низких настройках; рабочие задачи тоже стоит ограничить веб-сёрфингом, офисными приложениями и просмотром видео. В плане энергопотребления он относительно скромен по современным меркам, однако его эффективность оставляет желать лучшего – подобрать тихий и недорогой кулер для охлаждения несложно, но сам чип уже не блещет соотношением производительности к ватту. Сейчас его можно рассматривать исключительно как крайне бюджетный вариант для замены в устаревших систем формата AM4, где апгрейд на что-то мощнее экономически не оправдан, или для самых простых задач вроде работы с текстом или цифровых вывесок. Его производительность в многопоточных сценариях ощутимо ниже даже недорогих современных Celeron или Athlon, а в играх он проигрывает даже новейшим интегрированным GPU от Intel. По сути, сегодня это скорее экспонат недавней компьютерной истории, чем актуальный компонент.