FX-6100
vs
Xeon X3480

Выпущенный осенью 2011 года, FX-6100 позиционировался AMD как доступный шестиядерник для энтузиастов, желавших многопоточности без переплаты за топовые модели. Он базировался на новой, но в итоге провальной архитектуре Bulldozer, где физически ядра объединялись в модули, что создало проблемы с эффективностью в реальных задачах. Тогда он казался интересным вариантом для бюджетных игровых сборок и нетяжелых рабочих нагрузок, особенно на фоне более дорогих восьмиядерных собратьев.

Сегодня его место занимают куда более скромные по цене и ядрам современные Pentium или Celeron, которые благодаря гигантскому скачку в производительности на ядро легко обходят старичка даже в многопоточных сценариях. Для игр FX-6100 сейчас слабоват – современные проекты будут для него тяжелым испытанием, а в рабочих задачах вроде рендеринга или кодирования он сильно отстает от любого недорогого современного процессора. Его главный козырь, шесть ядер, сегодня выглядит скромно на фоне даже бюджетных шестиядерников Intel или AMD нового поколения, демонстрирующих принципиально иной уровень скорости.

По энергопотреблению и тепловыделению он был не самым экономным даже для своего времени, требуя добротного кулера для стабильной работы, особенно при разгоне – летом в жару он мог ощутимо нагревать комнату. Сейчас рассматривать его всерьез для новой системы нет смысла – он устарел слишком основательно. Разве что как очень дешевый или бесплатный апгрейд для старенького ПК под самые базовые задачи или простенькие старые игры, или как объект ностальгии по эре ранних многоядерников AMD. Но даже в этом случае стоит подумать дважды – его реальная производительность сегодня разочарует, особенно если сравнивать с любым современным бюджетником.

Этот Xeon X3480 вышел в начале 2012 года как один из последних представителей платформы LGA 1156 для серверов начального уровня и рабочих станций. По сути, он был очень близким родственником потребительского Core i7-800 серии, например i7-880, но часто стоил дешевле и не имел встроенной графики. Именно эта близость к десктопным чипам и совместимость с массовыми материнскими платами сделали его неожиданно популярным у энтузиастов для бюджетных игровых сборок.

Главным козырем был разблокированный множитель – его можно было разгонять почти как топовый десктопный i7, выжимая больше производительности за меньшие деньги. Архитектура Lynnfield уже тогда была не самой новой, но четыре ядра с Hyper-Threading обеспечивали неплохой многопоточный потенциал для своего времени. Сегодня даже скромные современные процессоры легко обходят его в общей производительности и энергоэффективности, особенно в одноядерных задачах.

Для игр того времени он был отличным выбором, но сегодня его возможностей хватит разве что для нетребовательных проектов старше 2015 года или как временное решение в очень старых системах. В рабочих задачах он безнадежно устарел – современное ПО его просто загрузит по полной без особой отдачи. Энергопотребление у него ощутимое – до 95 Вт под нагрузкой, что требовало добротного башенного кулера даже без разгона, иначе шум и нагрев становились заметными. Хотя системы на нем до сих пор встречаются в работе, рассматривать его для новой сборки в 2023 году смысла нет – он давно уступил дорогу куда более быстрым и экономичным решениям.