FX-6100
vs
Xeon E7-8890 v2

Выпущенный осенью 2011 года, FX-6100 позиционировался AMD как доступный шестиядерник для энтузиастов, желавших многопоточности без переплаты за топовые модели. Он базировался на новой, но в итоге провальной архитектуре Bulldozer, где физически ядра объединялись в модули, что создало проблемы с эффективностью в реальных задачах. Тогда он казался интересным вариантом для бюджетных игровых сборок и нетяжелых рабочих нагрузок, особенно на фоне более дорогих восьмиядерных собратьев.

Сегодня его место занимают куда более скромные по цене и ядрам современные Pentium или Celeron, которые благодаря гигантскому скачку в производительности на ядро легко обходят старичка даже в многопоточных сценариях. Для игр FX-6100 сейчас слабоват – современные проекты будут для него тяжелым испытанием, а в рабочих задачах вроде рендеринга или кодирования он сильно отстает от любого недорогого современного процессора. Его главный козырь, шесть ядер, сегодня выглядит скромно на фоне даже бюджетных шестиядерников Intel или AMD нового поколения, демонстрирующих принципиально иной уровень скорости.

По энергопотреблению и тепловыделению он был не самым экономным даже для своего времени, требуя добротного кулера для стабильной работы, особенно при разгоне – летом в жару он мог ощутимо нагревать комнату. Сейчас рассматривать его всерьез для новой системы нет смысла – он устарел слишком основательно. Разве что как очень дешевый или бесплатный апгрейд для старенького ПК под самые базовые задачи или простенькие старые игры, или как объект ностальгии по эре ранних многоядерников AMD. Но даже в этом случае стоит подумать дважды – его реальная производительность сегодня разочарует, особенно если сравнивать с любым современным бюджетником.

Этот Intel Xeon E7-8890 v2 был настоящим монстром серверных стоек начала 2014 года, король линейки E7 v2 на архитектуре Ivy Bridge-EX. Предназначался он исключительно для самых требовательных корпоративных задач – гигантские базы данных, виртуализация уровня предприятия и сложные аналитические вычисления, где важна не только мощность, но и отказоустойчивость. Его главная фишка – умопомрачительное количество ядер (15 штук) и поддержка огромных объемов буферизованной памяти в многопроцессорных конфигурациях – до полутора терабайт! Такие системы стоили как хорошая иномарка и были уделом крупных компаний. Интересно, что попытки запихнуть такие процессоры в "бюджетные" домашние сборки были единичными и чаще проваливались из-за запредельной стоимости специализированных материнок и памяти RDIMM/LRDIMM.

Сейчас его позиции выглядят скромно. Даже современные процессоры среднего класса для рабочих станций часто обгоняют его в однопоточной работе и значительнее эффективнее. Для современных игр он слабоват из-за невысокой тактовой частоты и устаревших инструкций, а энтузиасты обходят его стороной из-за сложностей платформы и отсутствия разгонного потенциала. Его энергоаппетит внушителен – стандартный TDP в 155 Вт требовал серьезного серверного охлаждения с мощными вентиляторами и продуманным воздушным потоком внутри шасси; в домашнем ПК он бы просто задохнулся. Сегодня он может найти применение разве что в очень специфичных, нетребовательных серверных задачах, где важна именно многопоточность по бросовой цене б/у, но рассчитывать на высокую производительность или энергоэффективность уже не стоит. По сути, это музейный экспонат, напоминающий о масштабах серверных решений прошлого десятилетия.