FX-6100
vs
Xeon E5-4650 v2

Выпущенный осенью 2011 года, FX-6100 позиционировался AMD как доступный шестиядерник для энтузиастов, желавших многопоточности без переплаты за топовые модели. Он базировался на новой, но в итоге провальной архитектуре Bulldozer, где физически ядра объединялись в модули, что создало проблемы с эффективностью в реальных задачах. Тогда он казался интересным вариантом для бюджетных игровых сборок и нетяжелых рабочих нагрузок, особенно на фоне более дорогих восьмиядерных собратьев.

Сегодня его место занимают куда более скромные по цене и ядрам современные Pentium или Celeron, которые благодаря гигантскому скачку в производительности на ядро легко обходят старичка даже в многопоточных сценариях. Для игр FX-6100 сейчас слабоват – современные проекты будут для него тяжелым испытанием, а в рабочих задачах вроде рендеринга или кодирования он сильно отстает от любого недорогого современного процессора. Его главный козырь, шесть ядер, сегодня выглядит скромно на фоне даже бюджетных шестиядерников Intel или AMD нового поколения, демонстрирующих принципиально иной уровень скорости.

По энергопотреблению и тепловыделению он был не самым экономным даже для своего времени, требуя добротного кулера для стабильной работы, особенно при разгоне – летом в жару он мог ощутимо нагревать комнату. Сейчас рассматривать его всерьез для новой системы нет смысла – он устарел слишком основательно. Разве что как очень дешевый или бесплатный апгрейд для старенького ПК под самые базовые задачи или простенькие старые игры, или как объект ностальгии по эре ранних многоядерников AMD. Но даже в этом случае стоит подумать дважды – его реальная производительность сегодня разочарует, особенно если сравнивать с любым современным бюджетником.

Этот Xeon E5-4650 v2 – интересный представитель серверного мира Intel образца где-то 2013-2014 годов, хотя в запросе указана неверная дата (релиз Ivy Bridge-EP был значительно раньше 2019 года). Он занимал солидное место в линейке v2, предлагая 10 ядер и 20 потоков – серьёзная мощь по тем временам для виртуализации, баз данных и требовательных корпоративных вычислений. Интересно, что его архитектура Ivy Bridge-EP стала последней, где Intel попыталась интегрировать регулятор напряжения (FIVR) прямо на кристалл, что порой вызывало споры о тепловыделении под экстремальными нагрузками. Главная же его особенность сегодня – невероятная доступность на вторичном рынке спустя годы, что сделало его *звездой* бюджетных энтузиастских сборок для стационарных ПК, особенно среди тех, кто гонится за большим количеством потоков за копейки.

Современные аналоги, основанные на совершенно других архитектурах вроде Golden Cove или Zen 4, оставили его далеко позади по IPC и энергоэффективности – разница в скорости на ядро ощутимая, часто кратно выше. Для современных игр он уже ощущается как бутылочное горлышко, особенно в 1080p, хотя в многопоточных рабочих задачах типа рендеринга или компиляции он ещё может кое-как тягаться с новыми бюджетниками благодаря ядерному запасу. Актуален он разве что в очень специфичных сценариях: как крайне дешёвый апгрейд для старых платформ LGA2011, базовый сервер для хомлаба или тренировочный полигон для изучения серверных технологий.

По части прожорливости и тепла он типичен для серверников своей эпохи – под нагрузкой греется прилично и требует нешуточного башенного кулера или даже СВО в компактном корпусе, обычные боксовые решения не справятся. Если брать его сегодня для домашнего ПК, стоит чётко понимать компромиссы: вы получаете много потоков за мизерные деньги, но платите за это высоким энергопотреблением, устаревшей одноядерной производительностью и необходимостью адекватного охлаждения и мощного БП. Это уже скорее артефакт эпохи больших железных серверов, чем актуальный инструмент.