FX-6100
vs
Xeon E5-2699 v4

Выпущенный осенью 2011 года, FX-6100 позиционировался AMD как доступный шестиядерник для энтузиастов, желавших многопоточности без переплаты за топовые модели. Он базировался на новой, но в итоге провальной архитектуре Bulldozer, где физически ядра объединялись в модули, что создало проблемы с эффективностью в реальных задачах. Тогда он казался интересным вариантом для бюджетных игровых сборок и нетяжелых рабочих нагрузок, особенно на фоне более дорогих восьмиядерных собратьев.

Сегодня его место занимают куда более скромные по цене и ядрам современные Pentium или Celeron, которые благодаря гигантскому скачку в производительности на ядро легко обходят старичка даже в многопоточных сценариях. Для игр FX-6100 сейчас слабоват – современные проекты будут для него тяжелым испытанием, а в рабочих задачах вроде рендеринга или кодирования он сильно отстает от любого недорогого современного процессора. Его главный козырь, шесть ядер, сегодня выглядит скромно на фоне даже бюджетных шестиядерников Intel или AMD нового поколения, демонстрирующих принципиально иной уровень скорости.

По энергопотреблению и тепловыделению он был не самым экономным даже для своего времени, требуя добротного кулера для стабильной работы, особенно при разгоне – летом в жару он мог ощутимо нагревать комнату. Сейчас рассматривать его всерьез для новой системы нет смысла – он устарел слишком основательно. Разве что как очень дешевый или бесплатный апгрейд для старенького ПК под самые базовые задачи или простенькие старые игры, или как объект ностальгии по эре ранних многоядерников AMD. Но даже в этом случае стоит подумать дважды – его реальная производительность сегодня разочарует, особенно если сравнивать с любым современным бюджетником.

Этот Xeon E5-2699 v4 был настоящим зверем в своем классе на момент выхода весной 2016 года. Как топовая модель линейки Broadwell-EP, он предназначался для серверов и высокопроизводительных рабочих станций, где критично было максимальное количество ядер – целых 22 ядра и 44 потока. Энтузиасты быстро оценили его потенциал для тяжелых многопоточных задач вроде рендеринга или сложных симуляций, часто вытесняя его из серверов в свои мощные "десктопы" из-за доступности на вторичном рынке. По тепловыделению он требователен – его 145 Вт TDP означали необходимость серьезной системы охлаждения, а без хорошего кулера риск троттлинга был реальным. Сегодня его многопоточная мощь впечатляет меньше: новые архитектуры от Intel и AMD предлагают куда лучшую энергоэффективность и плотность вычислений даже на меньшем числе ядер. Для современных игр он слабоват из-за невысоких частот, но в специфических рабочих нагрузках, сильно зависящих от параллелизма, он все еще может принести пользу в бюджетной специализированной станции. Однако строить вокруг него новую систему энтузиасту уже нет смысла – современные платформы предлагают гораздо лучший баланс производительности, возможностей и экономии энергии. Его главная сила тогда и слабость сейчас – чистое число ядер при скромных частотах.