FX-6100
vs
Xeon E5-2695 v4

Выпущенный осенью 2011 года, FX-6100 позиционировался AMD как доступный шестиядерник для энтузиастов, желавших многопоточности без переплаты за топовые модели. Он базировался на новой, но в итоге провальной архитектуре Bulldozer, где физически ядра объединялись в модули, что создало проблемы с эффективностью в реальных задачах. Тогда он казался интересным вариантом для бюджетных игровых сборок и нетяжелых рабочих нагрузок, особенно на фоне более дорогих восьмиядерных собратьев.

Сегодня его место занимают куда более скромные по цене и ядрам современные Pentium или Celeron, которые благодаря гигантскому скачку в производительности на ядро легко обходят старичка даже в многопоточных сценариях. Для игр FX-6100 сейчас слабоват – современные проекты будут для него тяжелым испытанием, а в рабочих задачах вроде рендеринга или кодирования он сильно отстает от любого недорогого современного процессора. Его главный козырь, шесть ядер, сегодня выглядит скромно на фоне даже бюджетных шестиядерников Intel или AMD нового поколения, демонстрирующих принципиально иной уровень скорости.

По энергопотреблению и тепловыделению он был не самым экономным даже для своего времени, требуя добротного кулера для стабильной работы, особенно при разгоне – летом в жару он мог ощутимо нагревать комнату. Сейчас рассматривать его всерьез для новой системы нет смысла – он устарел слишком основательно. Разве что как очень дешевый или бесплатный апгрейд для старенького ПК под самые базовые задачи или простенькие старые игры, или как объект ностальгии по эре ранних многоядерников AMD. Но даже в этом случае стоит подумать дважды – его реальная производительность сегодня разочарует, особенно если сравнивать с любым современным бюджетником.

Этот Intel Xeon E5-2695 v4 вышел летом 2016 года как топовый представитель линейки Broadwell-EP, нацеленный в первую очередь на серверы и мощные рабочие станции для задач вроде рендеринга или научных вычислений. Тогда 18 ядер и 36 потоков выглядели невероятно внушительно, особенно на фоне десктопных процессоров. Интересно, что позднее, когда эти Xeon массово появились на вторичке по низким ценам, их активно раскупали энтузиасты для необычных "бюджетных" сборок, пытаясь выжать максимум многопоточной мощи за минимальные деньги. Даже сейчас для старых проектов или софта, хорошо распараллеленного на множество потоков, он может показать себя достойно. Однако в играх его скромная частота для одного ядра сразу становится ограничивающим фактором — современные проекты требуют большей скорости отдельного ядра. По сравнению с актуальными CPU, конечно, ему не хватает и эффективности, и производительности на ватт; новые модели ощутимо шустрее в задачах любого типа при гораздо меньшем нагреве. Жарко ему было всегда — теплопакет под 150 Вт требовал действительно серьёзного башенного кулера или СВО даже в корпусе с хорошей вентиляцией, что добавляло шума и мороки с охлаждением. Сегодня его стоит рассматривать разве что как любопытный эксперимент для специфичных многопоточных нагрузок при условии нулевого бюджета на железо, но для новых игр или ресурсоёмкого софта он уже не актуален. Выбор в его пользу сейчас — скорее дань любви к необычным конфигурациям, чем практическая необходимость.