FX-6100
vs
Xeon E3-1505M v6

Выпущенный осенью 2011 года, FX-6100 позиционировался AMD как доступный шестиядерник для энтузиастов, желавших многопоточности без переплаты за топовые модели. Он базировался на новой, но в итоге провальной архитектуре Bulldozer, где физически ядра объединялись в модули, что создало проблемы с эффективностью в реальных задачах. Тогда он казался интересным вариантом для бюджетных игровых сборок и нетяжелых рабочих нагрузок, особенно на фоне более дорогих восьмиядерных собратьев.

Сегодня его место занимают куда более скромные по цене и ядрам современные Pentium или Celeron, которые благодаря гигантскому скачку в производительности на ядро легко обходят старичка даже в многопоточных сценариях. Для игр FX-6100 сейчас слабоват – современные проекты будут для него тяжелым испытанием, а в рабочих задачах вроде рендеринга или кодирования он сильно отстает от любого недорогого современного процессора. Его главный козырь, шесть ядер, сегодня выглядит скромно на фоне даже бюджетных шестиядерников Intel или AMD нового поколения, демонстрирующих принципиально иной уровень скорости.

По энергопотреблению и тепловыделению он был не самым экономным даже для своего времени, требуя добротного кулера для стабильной работы, особенно при разгоне – летом в жару он мог ощутимо нагревать комнату. Сейчас рассматривать его всерьез для новой системы нет смысла – он устарел слишком основательно. Разве что как очень дешевый или бесплатный апгрейд для старенького ПК под самые базовые задачи или простенькие старые игры, или как объект ностальгии по эре ранних многоядерников AMD. Но даже в этом случае стоит подумать дважды – его реальная производительность сегодня разочарует, особенно если сравнивать с любым современным бюджетником.

Этот мобильный Xeon E3-1505M v6 дебютировал в начале 2017 как надежная рабочая лошадка для профессиональных ноутбуков бизнес-класса и мобильных рабочих станций. Он позиционировался для инженеров, дизайнеров и специалистов, ценящих стабильность и поддержку ECC-памяти – редкую опцию в мобильном сегменте того времени наравне с Core i7. Интересно, что такие Xeon были нечастыми гостями в ноутбуках из-за специфики спроса и поставок, но предлагали чуть большую надёжность для корпоративных задач по сравнению с потребительскими чипами.

Сегодня он выглядит устаревшим бойцом. Его производительность в современных играх серьёзно ограничена, справится лишь с нетребовательными проектами или старыми хитами без претензий на высокие настройки. Для базовых рабочих задач вроде офисных приложений или веб-серфинга он ещё вполне функционален, но даже недорогие современные Core i5 легко его обходят. Энтузиасты его обходят стороной – ему не хватает ни мощи, ни поддержки актуальных технологий для интересных сборок.

Что касается аппетитов, он требует серьёзного охлаждения – его TDP в 45 Вт для тонких ноутбуков был настоящим испытанием систем теплоотвода; без качественной вентиляции легко перегревался и троттлил под долгой нагрузкой. По производительности он был близок к Core i7-7700HQ своего времени, но заметно уступает современным мобильным чипам, особенно в многопоточных сценариях и энергоэффективности. Сейчас его можно рассматривать лишь как очень бюджетное решение для чрезвычайно нетребовательных задач в старом ноутбуке, но целенаправленная покупка или апгрейд под него в 2024 году уже лишены практического смысла.