FX-6100
vs
Ryzen 9 9900X

Выпущенный осенью 2011 года, FX-6100 позиционировался AMD как доступный шестиядерник для энтузиастов, желавших многопоточности без переплаты за топовые модели. Он базировался на новой, но в итоге провальной архитектуре Bulldozer, где физически ядра объединялись в модули, что создало проблемы с эффективностью в реальных задачах. Тогда он казался интересным вариантом для бюджетных игровых сборок и нетяжелых рабочих нагрузок, особенно на фоне более дорогих восьмиядерных собратьев.

Сегодня его место занимают куда более скромные по цене и ядрам современные Pentium или Celeron, которые благодаря гигантскому скачку в производительности на ядро легко обходят старичка даже в многопоточных сценариях. Для игр FX-6100 сейчас слабоват – современные проекты будут для него тяжелым испытанием, а в рабочих задачах вроде рендеринга или кодирования он сильно отстает от любого недорогого современного процессора. Его главный козырь, шесть ядер, сегодня выглядит скромно на фоне даже бюджетных шестиядерников Intel или AMD нового поколения, демонстрирующих принципиально иной уровень скорости.

По энергопотреблению и тепловыделению он был не самым экономным даже для своего времени, требуя добротного кулера для стабильной работы, особенно при разгоне – летом в жару он мог ощутимо нагревать комнату. Сейчас рассматривать его всерьез для новой системы нет смысла – он устарел слишком основательно. Разве что как очень дешевый или бесплатный апгрейд для старенького ПК под самые базовые задачи или простенькие старые игры, или как объект ностальгии по эре ранних многоядерников AMD. Но даже в этом случае стоит подумать дважды – его реальная производительность сегодня разочарует, особенно если сравнивать с любым современным бюджетником.

В январе 2025 года AMD представила Ryzen 9 9900X как топовый процессор для настольных ПК вне флагманской серии Threadripper, адресованный требовательным геймерам и профессионалам. Базируясь на усовершенствованной архитектуре Zen 5, он предложил серьёзный прирост в многопоточных задачах типа рендеринга или компиляции кода по сравнению с прошлыми поколениями Ryzen. Хотя его однопоточная производительность в играх была очень высокой, некоторые конкурирующие чипы Intel того же периода могли чуть опережать его в сугубо игровых сценариях чисто за счёт оптимизаций под конкретные движки.

Для серьёзных рабочих нагрузок он оставался актуальным ещё несколько лет после релиза, легко справляясь с кодированием видео, сложной 3D-графикой и многозадачностью. Геймеры с высокочастотной оперативной памятью и мощной видеокартой видели в нём отличную основу для систем верхнего сегмента. Однако его характерный для топовых Zen 5 уровень тепловыделения требовал внимания к системе охлаждения — стандартный боксовый кулер явно не справлялся, нужна была солидная башенная или жидкостная система, особенно в разгоне.

По энергоэффективности под нагрузкой он был типичен для своего класса мощности, потребляя немало ватт, но управляя температурами лучше многих прошлых рекордсменов благодаря продвинутому техпроцессу. Сегодня его можно встретить в устоявшихся сборках энтузиастов, где он всё ещё демонстрирует достойную производительность в современных играх и большинстве рабочих приложений, хотя уже явно не лидер рынка. Его сильная сторона — стабильная работа в ресурсоёмких проектах без резкого падения FPS, что до сих пор ценится пользователями, не гонящимися за абсолютным топом.