FX-6100
vs
Pro A12-9800B

Выпущенный осенью 2011 года, FX-6100 позиционировался AMD как доступный шестиядерник для энтузиастов, желавших многопоточности без переплаты за топовые модели. Он базировался на новой, но в итоге провальной архитектуре Bulldozer, где физически ядра объединялись в модули, что создало проблемы с эффективностью в реальных задачах. Тогда он казался интересным вариантом для бюджетных игровых сборок и нетяжелых рабочих нагрузок, особенно на фоне более дорогих восьмиядерных собратьев.

Сегодня его место занимают куда более скромные по цене и ядрам современные Pentium или Celeron, которые благодаря гигантскому скачку в производительности на ядро легко обходят старичка даже в многопоточных сценариях. Для игр FX-6100 сейчас слабоват – современные проекты будут для него тяжелым испытанием, а в рабочих задачах вроде рендеринга или кодирования он сильно отстает от любого недорогого современного процессора. Его главный козырь, шесть ядер, сегодня выглядит скромно на фоне даже бюджетных шестиядерников Intel или AMD нового поколения, демонстрирующих принципиально иной уровень скорости.

По энергопотреблению и тепловыделению он был не самым экономным даже для своего времени, требуя добротного кулера для стабильной работы, особенно при разгоне – летом в жару он мог ощутимо нагревать комнату. Сейчас рассматривать его всерьез для новой системы нет смысла – он устарел слишком основательно. Разве что как очень дешевый или бесплатный апгрейд для старенького ПК под самые базовые задачи или простенькие старые игры, или как объект ностальгии по эре ранних многоядерников AMD. Но даже в этом случае стоит подумать дважды – его реальная производительность сегодня разочарует, особенно если сравнивать с любым современным бюджетником.

Знакомый процессорище из мобильных решений AMD середины 2010-х — AMD Pro A12-9800B дебютировал летом 2016 года как топовый APU бизнес-сегмента для ноутбуков премиум-класса. Его ядром была архитектура Excavator, обещавшая пристойную производительность CPU и гораздо более интересную — интегрированной графики Radeon R7 для тонких рабочих станций без дискретной видеокарты. Тогда он выглядел удачным компромиссом для офисных задач и даже легкого творчества прямо в корпоративном ноуте. Интересно, что именно эта серия APU стала последним пристанищем ядер Bulldozer, которые к тому времени уже считались довольно устаревшими для десктопов, но в мобильном форм-факторе еще пытались конкурировать. Сегодня его место заняли гораздо более проворные Zen-аналоги, где графика Vega или RDNA превосходит старичка R7 в разы даже на базовом уровне, не говоря уже о многопоточной мощи CPU. Актуален он лишь для самых нетребовательных сценариев: веб-серфинг, офисные документы, потоковое видео в HD — вот его сегодняшний удел. Попытки запустить современные игры или ресурсоемкие рабочие приложения обернутся разочарованием и слайд-шоу. Тепловой пакет в 15-35 Вт по меркам того времени не был запредельным, но под нагрузкой эти чипы могли ощутимо нагревать корпус ноутбука, требуя хоть какого-то притока воздуха для стабильности — в тесных ультрабуках это порой ощущалось. Ретро-геймеры иногда присматриваются к нему ради запуска старых игр на приемлемых настройках без дополнений в виде видеокарты, но энтузиасты его точно обойдут стороной. Сейчас это скорее любопытный артефакт эпохи переходных архитектур AMD в мобильном сегменте, способный лишь напомнить, как быстро шагнула вперед интегрированная графика и эффективность чипов. Для повседневной неспешной работы в офисных пакетах он еще послужит, но любые запросы выше — уже не к нему.