FX-6100
vs
Pro A12-8830B

Выпущенный осенью 2011 года, FX-6100 позиционировался AMD как доступный шестиядерник для энтузиастов, желавших многопоточности без переплаты за топовые модели. Он базировался на новой, но в итоге провальной архитектуре Bulldozer, где физически ядра объединялись в модули, что создало проблемы с эффективностью в реальных задачах. Тогда он казался интересным вариантом для бюджетных игровых сборок и нетяжелых рабочих нагрузок, особенно на фоне более дорогих восьмиядерных собратьев.

Сегодня его место занимают куда более скромные по цене и ядрам современные Pentium или Celeron, которые благодаря гигантскому скачку в производительности на ядро легко обходят старичка даже в многопоточных сценариях. Для игр FX-6100 сейчас слабоват – современные проекты будут для него тяжелым испытанием, а в рабочих задачах вроде рендеринга или кодирования он сильно отстает от любого недорогого современного процессора. Его главный козырь, шесть ядер, сегодня выглядит скромно на фоне даже бюджетных шестиядерников Intel или AMD нового поколения, демонстрирующих принципиально иной уровень скорости.

По энергопотреблению и тепловыделению он был не самым экономным даже для своего времени, требуя добротного кулера для стабильной работы, особенно при разгоне – летом в жару он мог ощутимо нагревать комнату. Сейчас рассматривать его всерьез для новой системы нет смысла – он устарел слишком основательно. Разве что как очень дешевый или бесплатный апгрейд для старенького ПК под самые базовые задачи или простенькие старые игры, или как объект ностальгии по эре ранних многоядерников AMD. Но даже в этом случае стоит подумать дважды – его реальная производительность сегодня разочарует, особенно если сравнивать с любым современным бюджетником.

Этот AMD Pro A12-8830B вышел летом 2017 года как рабочий инструмент для недорогих бизнес-ноутбуков. На фоне тогдашних конкурентов он позиционировался как сбалансированное решение благодаря встроенной графике Radeon R7 – надеялись, что это подкупит тех, кому иногда нужно что-то помимо таблиц и браузера. Архитектура Bristol Ridge внутри была уже не новинкой даже на момент релиза, заметно отставая по IPC от современников Intel того же ценового сегмента. Сейчас его потенциал выглядит скромно: он справляется с основами вроде веб-серфинга, офисных пакетов или просмотра видео в HD, но YouTube в 4K или сложные веб-приложения уже вызывают заметные подтормаживания. Геймерам он подходит разве что для совсем старых или предельно простых инди-проектов на низких настройках – современные игры ему явно не по зубам. Энергопотребление у него умеренное для своей категории, характерное для мобильных чипов 15-25 Вт, но в тонких ноутбуках с плохой вентиляцией мог ощутимо нагреваться под долгой нагрузкой. По сравнению с любым современным бюджетным мобильным чипом, даже Celeron или Athlon Gold, он ощутимо проигрывает в отзывчивости системы и многозадачности. Сегодня его актуальность ограничена ролью скромного офисного работника в подержанных ноутбуках или простых десктопных сборках на старых платформах FM2+, где он может быть предельно бюджетным вариантом для базовых задач. Энтузиасты его почти не рассматривают – он интересен разве что как временное решение или компонент для специфических маломощных систем. Подытоживая, это был типичный середняк для своего времени и ниши, сегодня же он просто устарел и подходит лишь для самых нетребовательных сценариев.