FX-6100
vs
Phenom 9600

Выпущенный осенью 2011 года, FX-6100 позиционировался AMD как доступный шестиядерник для энтузиастов, желавших многопоточности без переплаты за топовые модели. Он базировался на новой, но в итоге провальной архитектуре Bulldozer, где физически ядра объединялись в модули, что создало проблемы с эффективностью в реальных задачах. Тогда он казался интересным вариантом для бюджетных игровых сборок и нетяжелых рабочих нагрузок, особенно на фоне более дорогих восьмиядерных собратьев.

Сегодня его место занимают куда более скромные по цене и ядрам современные Pentium или Celeron, которые благодаря гигантскому скачку в производительности на ядро легко обходят старичка даже в многопоточных сценариях. Для игр FX-6100 сейчас слабоват – современные проекты будут для него тяжелым испытанием, а в рабочих задачах вроде рендеринга или кодирования он сильно отстает от любого недорогого современного процессора. Его главный козырь, шесть ядер, сегодня выглядит скромно на фоне даже бюджетных шестиядерников Intel или AMD нового поколения, демонстрирующих принципиально иной уровень скорости.

По энергопотреблению и тепловыделению он был не самым экономным даже для своего времени, требуя добротного кулера для стабильной работы, особенно при разгоне – летом в жару он мог ощутимо нагревать комнату. Сейчас рассматривать его всерьез для новой системы нет смысла – он устарел слишком основательно. Разве что как очень дешевый или бесплатный апгрейд для старенького ПК под самые базовые задачи или простенькие старые игры, или как объект ностальгии по эре ранних многоядерников AMD. Но даже в этом случае стоит подумать дважды – его реальная производительность сегодня разочарует, особенно если сравнивать с любым современным бюджетником.

Этот AMD Phenom 9600, вышедший осенью 2008 года, был частью первой волны четырёхъядерных процессоров компании для массового рынка, позиционируясь как доступное решение для энтузиастов и геймеров, мечтавших о мультипоточности без огромных трат. Он стал одним из первых агнаров с интегрированным контроллером памяти DDR2 прямо на кристалле, что в теории сулило преимущества. Однако его историю омрачила пресловутая ошибка TLB в ранних ревизиях B2, вызывавшая серьёзные проблемы со стабильностью под нагрузкой, что вынудило AMD выпустить исправленные версии B3 и частично отозвать партии – это был болезненный момент для ранних покупателей. Даже после исправления архитектура Agena не блистала скоростью на ядро, имея невысокие тактовые частоты и ощутимо проигрывая тогдашним конкурентам в однопоточных задачах и играх, хотя в многопотоке мог показать себя получше двухъядерников.

Сегодня этот первенец четырёх ядер от AMD выглядит однозначным ретро-артефактом. Даже самые скромные современные процессоры любого ценового сегмента оставят его далеко позади практически в любой задаче – будь то игры, работа с офисными пакетами или веб-сёрфинг. Его реальная актуальность стремится к нулю за пределами очень специфичных сценариев: он может с трудом справиться с базовыми задачами вроде лёгкой офисной работы на старых ОС или стать сердцем ностальгической сборки для запуска игр эпохи Windows XP/Vista энтузиастами ретро-гейминга. Будучи 95-ваттным чипом по стандартам 2008 года, он требовал для стабильной работы добротного кулера среднего класса и прилично грелся, особенно с учётом проблем ранних ревизий – сегодня такие аппетиты кажутся избыточными для его скромных возможностей. Если вдруг он попадётся вам в руки, рассматривайте его исключительно как экспонат компьютерной истории или основу для тематического ретро-ПК ради атмосферы, но никак не как рабочую лошадку для повседневных дел. Не сказать, что он был шустрым и тогда, но сейчас его время окончательно прошло.