FX-6100
vs
Pentium G620

Выпущенный осенью 2011 года, FX-6100 позиционировался AMD как доступный шестиядерник для энтузиастов, желавших многопоточности без переплаты за топовые модели. Он базировался на новой, но в итоге провальной архитектуре Bulldozer, где физически ядра объединялись в модули, что создало проблемы с эффективностью в реальных задачах. Тогда он казался интересным вариантом для бюджетных игровых сборок и нетяжелых рабочих нагрузок, особенно на фоне более дорогих восьмиядерных собратьев.

Сегодня его место занимают куда более скромные по цене и ядрам современные Pentium или Celeron, которые благодаря гигантскому скачку в производительности на ядро легко обходят старичка даже в многопоточных сценариях. Для игр FX-6100 сейчас слабоват – современные проекты будут для него тяжелым испытанием, а в рабочих задачах вроде рендеринга или кодирования он сильно отстает от любого недорогого современного процессора. Его главный козырь, шесть ядер, сегодня выглядит скромно на фоне даже бюджетных шестиядерников Intel или AMD нового поколения, демонстрирующих принципиально иной уровень скорости.

По энергопотреблению и тепловыделению он был не самым экономным даже для своего времени, требуя добротного кулера для стабильной работы, особенно при разгоне – летом в жару он мог ощутимо нагревать комнату. Сейчас рассматривать его всерьез для новой системы нет смысла – он устарел слишком основательно. Разве что как очень дешевый или бесплатный апгрейд для старенького ПК под самые базовые задачи или простенькие старые игры, или как объект ностальгии по эре ранних многоядерников AMD. Но даже в этом случае стоит подумать дважды – его реальная производительность сегодня разочарует, особенно если сравнивать с любым современным бюджетником.

Попался мне как-то старый Pentium G620 – типичный представитель бюджетного сегмента Intel начала 2010-х. Выпущенный весной 2011 года, он позиционировался как доступная основа для офисных машин и самых скромных домашних ПК, находясь чуть выше линейки Celeron. По сути, это был двухъядерник на микроархитектуре Sandy Bridge, но без фирменного Turbo Boost и с урезанным кэшем. Интересно, что несмотря на скромность, он унаследовал удачную базовую структуру от более старших собратьев, что обеспечивало стабильность.

По тепловыделению и энергопотреблению это был очень скромный чип – штатный алюминиевый кулер справлялся легко, без лишнего шума, что остаётся плюсом даже сейчас. Сегодня его производительность кажется архаичной: сложные программы и современные игры для него абсолютно неподъёмны. Однако для элементарных задач вроде веб-сёрфига, набора текста или просмотра видео в HD он ещё вполне способен работать, особенно с быстрым SSD и достаточным объёмом оперативки.

Ретро-геймеры изредка берут его для сборок эпохи Windows XP/Vista под старые проекты конца 2000-х – он справляется там удовлетворительно и не требует сложного охлаждения. Если сравнивать с любым современным бюджетником, даже Celeron последних лет, разница в скорости будет колоссальной – новые чипы многократно превосходят его и по скорости ядер, и по возможностям графики. Актуален он лишь как сверхбюджетное решение для самых нетребовательных сценариев или как временная замена в старых системах. Мощности хватит лишь на роль терминала или простого медиацентра для контента не выше 1080p, и то без запаса на многозадачность. Это уже артефакт эпохи, демонстрирующий, как далеко шагнули технологии.