FX-6100
vs
Pentium G4400T

Выпущенный осенью 2011 года, FX-6100 позиционировался AMD как доступный шестиядерник для энтузиастов, желавших многопоточности без переплаты за топовые модели. Он базировался на новой, но в итоге провальной архитектуре Bulldozer, где физически ядра объединялись в модули, что создало проблемы с эффективностью в реальных задачах. Тогда он казался интересным вариантом для бюджетных игровых сборок и нетяжелых рабочих нагрузок, особенно на фоне более дорогих восьмиядерных собратьев.

Сегодня его место занимают куда более скромные по цене и ядрам современные Pentium или Celeron, которые благодаря гигантскому скачку в производительности на ядро легко обходят старичка даже в многопоточных сценариях. Для игр FX-6100 сейчас слабоват – современные проекты будут для него тяжелым испытанием, а в рабочих задачах вроде рендеринга или кодирования он сильно отстает от любого недорогого современного процессора. Его главный козырь, шесть ядер, сегодня выглядит скромно на фоне даже бюджетных шестиядерников Intel или AMD нового поколения, демонстрирующих принципиально иной уровень скорости.

По энергопотреблению и тепловыделению он был не самым экономным даже для своего времени, требуя добротного кулера для стабильной работы, особенно при разгоне – летом в жару он мог ощутимо нагревать комнату. Сейчас рассматривать его всерьез для новой системы нет смысла – он устарел слишком основательно. Разве что как очень дешевый или бесплатный апгрейд для старенького ПК под самые базовые задачи или простенькие старые игры, или как объект ностальгии по эре ранних многоядерников AMD. Но даже в этом случае стоит подумать дважды – его реальная производительность сегодня разочарует, особенно если сравнивать с любым современным бюджетником.

Этот Pentium G4400T вышел осенью 2015 года как типичный представитель бюджетного сегмента Intel для настольных ПК. Он позиционировался для простых офисных машин, базовых домашних компьютеров или терминалов – там, где требовалась минимальная стоимость и надежность без излишеств. Будучи двухъядерником без поддержки Hyper-Threading и Turbo Boost, он изначально предлагал лишь базовую функциональность линейки Skylake. Интересно, что его низкое тепмопакетирование (35 Вт) делало его популярным выбором для компактных готовых ПК и медиацентров, где тишина и малый нагрев были важнее скорости.

Сегодня его актуальность для серьезных задач близка к нулю. Даже самые простые современные задачи вроде просмотра тяжелых веб-страниц или работы с несколькими приложениями одновременно могут его заметно нагрузить. Сравнивать его с нынешними бюджетными чипами – и Intel, и AMD – бессмысленно: они принципиально иные по возможностям и скорости. Для игр он подходит разве что в паре с древней видеокартой для самых нетребовательных или старых проектов, но и тут будет явным тормозом.

С точки зрения энергоэффективности он по-прежнему образцовый: потребляет очень мало даже под умеренной нагрузкой и греется несильно. Его легко охладить самым простым и тихим кулером, даже пассивным в хорошем корпусе.

Если он у вас завалялся, использовать его можно разве что как сердце системы для интернет-серфинга, печати документов или работы в качестве простенького медиаплеера для HD-видео. Попытки вдохнуть в него новую жизнь для современных игр или рабочих приложений почти гарантированно приведут к разочарованию – времена и требования изменились кардинально. Он напоминает скорее надежный малолитражный двигатель для тихих поездок по городу, но никак не для шоссе.