FX-6100
vs
Pentium G2010

Выпущенный осенью 2011 года, FX-6100 позиционировался AMD как доступный шестиядерник для энтузиастов, желавших многопоточности без переплаты за топовые модели. Он базировался на новой, но в итоге провальной архитектуре Bulldozer, где физически ядра объединялись в модули, что создало проблемы с эффективностью в реальных задачах. Тогда он казался интересным вариантом для бюджетных игровых сборок и нетяжелых рабочих нагрузок, особенно на фоне более дорогих восьмиядерных собратьев.

Сегодня его место занимают куда более скромные по цене и ядрам современные Pentium или Celeron, которые благодаря гигантскому скачку в производительности на ядро легко обходят старичка даже в многопоточных сценариях. Для игр FX-6100 сейчас слабоват – современные проекты будут для него тяжелым испытанием, а в рабочих задачах вроде рендеринга или кодирования он сильно отстает от любого недорогого современного процессора. Его главный козырь, шесть ядер, сегодня выглядит скромно на фоне даже бюджетных шестиядерников Intel или AMD нового поколения, демонстрирующих принципиально иной уровень скорости.

По энергопотреблению и тепловыделению он был не самым экономным даже для своего времени, требуя добротного кулера для стабильной работы, особенно при разгоне – летом в жару он мог ощутимо нагревать комнату. Сейчас рассматривать его всерьез для новой системы нет смысла – он устарел слишком основательно. Разве что как очень дешевый или бесплатный апгрейд для старенького ПК под самые базовые задачи или простенькие старые игры, или как объект ностальгии по эре ранних многоядерников AMD. Но даже в этом случае стоит подумать дважды – его реальная производительность сегодня разочарует, особенно если сравнивать с любым современным бюджетником.

Этот Pentium G2010 появился на стыке 2012-2013 годов как один из самых доступных представителей линейки Ivy Bridge от Intel. Он позиционировался строго как базовое решение для непритязательных офисных машин или дешевых домашних систем, где главное – низкая цена и достаточная производительность для повседневных задач вроде интернета и офисных пакетов. По меркам своего времени он предлагал два физических ядра без поддержки Hyper-Threading или Turbo Boost, что серьёзно ограничивало его возможности в многозадачности и ресурсоемких приложениях.

Сегодня этот ветеран кремниевого фронта выглядит предельно скромно даже на фоне самых дешевых современных процессоров начального уровня. Его двухъядерная архитектура без современных оптимизаций быстро становится узким местом даже в простых рабочих сценариях, не говоря уже о современных играх или монтаже видео. Хотя он все ещё способен запустить легкие ОС вроде Linux или Windows 10 LTSC для веб-сёрфинга, почты или просмотра видео (до 1080p), его актуальность стремится к нулю для любых серьезных задач или современных игр. Энтузиасты могут разве что использовать его в сверхбюджетных сборках для ретро-игр конца нулевых/начала десятых годов, особенно если паровать со старенькой дискретной видеокартой уровня GeForce GTX 750 Ti или аналогичной.

С точки зрения энергопотребления и тепловыделения G2010 был очень спокоен – его скромные 55 Вт не требовали мощных систем охлаждения или дорогих материнских плат, довольствуясь простыми боксовыми кулерами или компактными пассивными решениями в корпусах малого форм-фактора. По производительности он ощутимо уступал даже современным ему Core i3 (не говоря о более старших моделях) и абсолютно несопоставим с любым новым Pentium или Celeron, заметно проигрывая им во всем, особенно в скорости выполнения нескольких задач одновременно. Это был типичный "рабочий муравей" своего времени, честно отрабатывавший свой недолгий век в тысячах неприметных корпусов.