Сравнение процессоров
AMD и Intel

Выпущенный осенью 2011 года, FX-6100 позиционировался AMD как доступный шестиядерник для энтузиастов, желавших многопоточности без переплаты за топовые модели. Он базировался на новой, но в итоге провальной архитектуре Bulldozer, где физически ядра объединялись в модули, что создало проблемы с эффективностью в реальных задачах. Тогда он казался интересным вариантом для бюджетных игровых сборок и нетяжелых рабочих нагрузок, особенно на фоне более дорогих восьмиядерных собратьев.

Сегодня его место занимают куда более скромные по цене и ядрам современные Pentium или Celeron, которые благодаря гигантскому скачку в производительности на ядро легко обходят старичка даже в многопоточных сценариях. Для игр FX-6100 сейчас слабоват – современные проекты будут для него тяжелым испытанием, а в рабочих задачах вроде рендеринга или кодирования он сильно отстает от любого недорогого современного процессора. Его главный козырь, шесть ядер, сегодня выглядит скромно на фоне даже бюджетных шестиядерников Intel или AMD нового поколения, демонстрирующих принципиально иной уровень скорости.

По энергопотреблению и тепловыделению он был не самым экономным даже для своего времени, требуя добротного кулера для стабильной работы, особенно при разгоне – летом в жару он мог ощутимо нагревать комнату. Сейчас рассматривать его всерьез для новой системы нет смысла – он устарел слишком основательно. Разве что как очень дешевый или бесплатный апгрейд для старенького ПК под самые базовые задачи или простенькие старые игры, или как объект ностальгии по эре ранних многоядерников AMD. Но даже в этом случае стоит подумать дважды – его реальная производительность сегодня разочарует, особенно если сравнивать с любым современным бюджетником.

Этот Pentium 4 на ядре Prescott, вышедший не в 2009 (ошибка в дате - релиз был гораздо раньше, примерно в 2004), а в самом начале 2000-х, был одним из последних витков "гонки мегагерц" от Intel. Тогда он позиционировался как флагман для требовательных геймеров и энтузиастов, желавших максимум тактовой частоты – его 2.53 ГГц звучали впечатляюще. Однако сама архитектура NetBurst, заложенная в основу линейки P4, оказалась довольно проблемной: ей требовались огромные тактовые частоты для достижения приемлемой производительности в ряде задач, что вело к известным сложностям. За свою прожорливость и теплоотдачу он даже получил неофициальное прозвище "PresHot". По сравнению с любым современным бюджетным чипом, даже самым простым, этот Pentium 4 сегодня выглядит как динозавр – его реальная вычислительная мощь в пересчете на такт и ватт несравнимо ниже из-за архаичной структуры. Для игр он безнадежно устарел, разве что запустит старые проекты начала 2000-х без особых проблем. В рабочих задачах он будет мучительно медленным и совершенно неэффективным. Энергопотребление у него было высоким даже по меркам того времени – это означало необходимость серьезного кулера и хорошего блока питания, иначе перегрев и нестабильность были практически гарантированы. Сейчас его можно встретить лишь в коллекционных ретро-сборках энтузиастов, ностальгирующих по эпохе больших башенных кулеров и шумных систем охлаждения. Для них он – символ целой эры, хоть и не самой удачной с технической точки зрения. Сегодня устанавливать его в рабочий ПК нет ни малейшего смысла, но как музейный экспонат или сердце машины для запуска старых игр он может занять свое место. Просто помни, что это довольно горячий парень, требующий внимания к охлаждению.