FX-6100
vs
Opteron 3280

Выпущенный осенью 2011 года, FX-6100 позиционировался AMD как доступный шестиядерник для энтузиастов, желавших многопоточности без переплаты за топовые модели. Он базировался на новой, но в итоге провальной архитектуре Bulldozer, где физически ядра объединялись в модули, что создало проблемы с эффективностью в реальных задачах. Тогда он казался интересным вариантом для бюджетных игровых сборок и нетяжелых рабочих нагрузок, особенно на фоне более дорогих восьмиядерных собратьев.

Сегодня его место занимают куда более скромные по цене и ядрам современные Pentium или Celeron, которые благодаря гигантскому скачку в производительности на ядро легко обходят старичка даже в многопоточных сценариях. Для игр FX-6100 сейчас слабоват – современные проекты будут для него тяжелым испытанием, а в рабочих задачах вроде рендеринга или кодирования он сильно отстает от любого недорогого современного процессора. Его главный козырь, шесть ядер, сегодня выглядит скромно на фоне даже бюджетных шестиядерников Intel или AMD нового поколения, демонстрирующих принципиально иной уровень скорости.

По энергопотреблению и тепловыделению он был не самым экономным даже для своего времени, требуя добротного кулера для стабильной работы, особенно при разгоне – летом в жару он мог ощутимо нагревать комнату. Сейчас рассматривать его всерьез для новой системы нет смысла – он устарел слишком основательно. Разве что как очень дешевый или бесплатный апгрейд для старенького ПК под самые базовые задачи или простенькие старые игры, или как объект ностальгии по эре ранних многоядерников AMD. Но даже в этом случае стоит подумать дважды – его реальная производительность сегодня разочарует, особенно если сравнивать с любым современным бюджетником.

Этот Opteron 3280 вышел летом 2012 года, заняв нишу доступных серверных и рабочих станций для малого бизнеса на базе сокета AM3+. Он предлагал восемь ядер Bulldozer по привлекательной цене, соблазняя тех, кому нужен был серьёзный многопоточный потенциал без затрат на традиционные серверные платформы. Его нишевая архитектура, однако, означала, что в играх или задачах, зависящих от скорости одного ядра, он чувствовал себя скромнее современных ему топовых десктопов.

Тогда он стал находкой для энтузиастов, собирающих мощные бюджетные рабочие станции или домашние серверы – материнки под AM3+ были недорогими и доступными. Сегодня же его производительность ощутимо отстаёт; даже скромные современные процессоры легко его обходят в большинстве повседневных задач и уж тем более в играх. Для него актуальны разве что базовые офисные приложения или очень старые многопоточные рабочие нагрузки, где восемь физических ядер ещё могут что-то дать, но современные чипы делают это куда быстрее и энергоэффективнее.

Питался он достаточно прожорливо по нынешним меркам – его 65-ваттный TDP требовал добротного кулера, особенно в летнюю жару внутри корпуса рабочей станции. По сравнению с современными серверами или энергоэффективными десктопами его аппетиты выглядят архаично. Сейчас он интересен скорее как любопытный экспонат эпохи поиска AMD альтернативных путей, иллюстрирующий, как энтузиасты выжимали максимум из серверных платформ для домашнего использования, пока его практическая ценность для новых сборок близка к нулю. Ребята, если он у вас ещё работает – можно оставить под специфичные легкие задачи, но апгрейд давно назрел.