FX-6100
vs
Opteron 2210

Выпущенный осенью 2011 года, FX-6100 позиционировался AMD как доступный шестиядерник для энтузиастов, желавших многопоточности без переплаты за топовые модели. Он базировался на новой, но в итоге провальной архитектуре Bulldozer, где физически ядра объединялись в модули, что создало проблемы с эффективностью в реальных задачах. Тогда он казался интересным вариантом для бюджетных игровых сборок и нетяжелых рабочих нагрузок, особенно на фоне более дорогих восьмиядерных собратьев.

Сегодня его место занимают куда более скромные по цене и ядрам современные Pentium или Celeron, которые благодаря гигантскому скачку в производительности на ядро легко обходят старичка даже в многопоточных сценариях. Для игр FX-6100 сейчас слабоват – современные проекты будут для него тяжелым испытанием, а в рабочих задачах вроде рендеринга или кодирования он сильно отстает от любого недорогого современного процессора. Его главный козырь, шесть ядер, сегодня выглядит скромно на фоне даже бюджетных шестиядерников Intel или AMD нового поколения, демонстрирующих принципиально иной уровень скорости.

По энергопотреблению и тепловыделению он был не самым экономным даже для своего времени, требуя добротного кулера для стабильной работы, особенно при разгоне – летом в жару он мог ощутимо нагревать комнату. Сейчас рассматривать его всерьез для новой системы нет смысла – он устарел слишком основательно. Разве что как очень дешевый или бесплатный апгрейд для старенького ПК под самые базовые задачи или простенькие старые игры, или как объект ностальгии по эре ранних многоядерников AMD. Но даже в этом случае стоит подумать дважды – его реальная производительность сегодня разочарует, особенно если сравнивать с любым современным бюджетником.

AMD Opteron 2210 появился в серверном сегменте летом 2006 года, позиционируясь как доступное двухъядерное решение для бюджетных корпоративных систем начального уровня или рабочих станций. Тогда он предлагал привлекательный баланс цены и производительности, особенно для задач, чувствительных к пропускной способности памяти, благодаря интегрированному контроллеру памяти — фишке архитектуры AMD K8. Некоторые энтузиасты даже пытались втиснуть его в десктопные сборки, соблазнившись ценой на б/у рынке и двумя ядрами в эпоху, когда они были еще редкостью для рядовых ПК. Сегодня этот ветеран выглядит глубоким аутсайдером: даже самые скромные современные бюджетные процессоры для настольных ПК, не говоря уже о серверах, оставят его далеко позади по всем параметрам. Его реальная применимость сейчас крайне ограничена: он едва ли потянет нетребовательную офисную работу или легкий браузинг в старых ОС, но для современных игр или ресурсоемких приложений он совершенно не подходит. С точки зрения энергоэффективности он был довольно прожорлив по современным меркам, потребляя около 120 Вт под нагрузкой, что требовало солидного кулера даже тогда, а сейчас делает его неоправданно "горячим" и дорогим в эксплуатации выбором. Тепловыделение и уровень шума системы охлаждения будут серьезным минусом для любого современного использования. Сейчас подобные экземпляры представляют интерес в основном для узкого круга коллекционеров старинного серверного железа или энтузиастов, экспериментирующих с архаичными платформами ради ностальгии или академического интереса, но никак не для практической ежедневной сборки. Его время прошло безвозвратно.