FX-6100
vs
Opteron 1222

Выпущенный осенью 2011 года, FX-6100 позиционировался AMD как доступный шестиядерник для энтузиастов, желавших многопоточности без переплаты за топовые модели. Он базировался на новой, но в итоге провальной архитектуре Bulldozer, где физически ядра объединялись в модули, что создало проблемы с эффективностью в реальных задачах. Тогда он казался интересным вариантом для бюджетных игровых сборок и нетяжелых рабочих нагрузок, особенно на фоне более дорогих восьмиядерных собратьев.

Сегодня его место занимают куда более скромные по цене и ядрам современные Pentium или Celeron, которые благодаря гигантскому скачку в производительности на ядро легко обходят старичка даже в многопоточных сценариях. Для игр FX-6100 сейчас слабоват – современные проекты будут для него тяжелым испытанием, а в рабочих задачах вроде рендеринга или кодирования он сильно отстает от любого недорогого современного процессора. Его главный козырь, шесть ядер, сегодня выглядит скромно на фоне даже бюджетных шестиядерников Intel или AMD нового поколения, демонстрирующих принципиально иной уровень скорости.

По энергопотреблению и тепловыделению он был не самым экономным даже для своего времени, требуя добротного кулера для стабильной работы, особенно при разгоне – летом в жару он мог ощутимо нагревать комнату. Сейчас рассматривать его всерьез для новой системы нет смысла – он устарел слишком основательно. Разве что как очень дешевый или бесплатный апгрейд для старенького ПК под самые базовые задачи или простенькие старые игры, или как объект ностальгии по эре ранних многоядерников AMD. Но даже в этом случае стоит подумать дважды – его реальная производительность сегодня разочарует, особенно если сравнивать с любым современным бюджетником.

Этот AMD Opteron 1222 вышел в середине 2010 года как недорогой середнячок серверного сегмента на платформе Socket F. Тогда он позиционировался для бюджетных одно- и двухпроцессорных стоек или рабочих станций начального уровня, где важна была доступность. Интересно, что несмотря на серверное происхождение, его иногда ставили в десктопы через специальные переходники или совместимые материнки – энтузиасты пытались сэкономить на многоядерности, хотя стабильность не всегда была идеальной. Архитектура K10.5 под капотом была зрелой, но уже ощущалось давление со стороны более новых разработок Intel.

Сегодня этот чип – однозначный раритет. Поставить его рядом с любым современным бюджетником, даже младшим Celeron или Athlon – все равно что велосипед сравнить с электрокаром по функционалу и скорости. Его производительность в любых задачах – будь то игры, работа с офисом или браузером – совершенно недостаточна для комфортного современного использования. Он заметно слабее даже старых флагманских десктопных процессоров того времени в задачах для обычного пользователя.

Он съедал под 95 Вт под нагрузкой – по нынешним меркам вполне терпимо, но для своего времени требовал добротного кулера, особенно при попытке засунуть его в тесный корпус домашнего ПК. Сейчас такие сборки вызывают лишь улыбку у знатоков как пример нестандартных решений прошлого. Для практического применения сегодня он абсолютно непригоден – годится разве что как экспонат коллекции или для специфических экспериментов энтузиастов, понимающих его огромные ограничения. В реальных задачах он будет мучительно медленным и расточительным в плане энергии.