FX-6100
vs
Mobile Sempron 3600+

Выпущенный осенью 2011 года, FX-6100 позиционировался AMD как доступный шестиядерник для энтузиастов, желавших многопоточности без переплаты за топовые модели. Он базировался на новой, но в итоге провальной архитектуре Bulldozer, где физически ядра объединялись в модули, что создало проблемы с эффективностью в реальных задачах. Тогда он казался интересным вариантом для бюджетных игровых сборок и нетяжелых рабочих нагрузок, особенно на фоне более дорогих восьмиядерных собратьев.

Сегодня его место занимают куда более скромные по цене и ядрам современные Pentium или Celeron, которые благодаря гигантскому скачку в производительности на ядро легко обходят старичка даже в многопоточных сценариях. Для игр FX-6100 сейчас слабоват – современные проекты будут для него тяжелым испытанием, а в рабочих задачах вроде рендеринга или кодирования он сильно отстает от любого недорогого современного процессора. Его главный козырь, шесть ядер, сегодня выглядит скромно на фоне даже бюджетных шестиядерников Intel или AMD нового поколения, демонстрирующих принципиально иной уровень скорости.

По энергопотреблению и тепловыделению он был не самым экономным даже для своего времени, требуя добротного кулера для стабильной работы, особенно при разгоне – летом в жару он мог ощутимо нагревать комнату. Сейчас рассматривать его всерьез для новой системы нет смысла – он устарел слишком основательно. Разве что как очень дешевый или бесплатный апгрейд для старенького ПК под самые базовые задачи или простенькие старые игры, или как объект ностальгии по эре ранних многоядерников AMD. Но даже в этом случае стоит подумать дважды – его реальная производительность сегодня разочарует, особенно если сравнивать с любым современным бюджетником.

Этот мобильный Sempron 3600+ от AMD дебютировал в середине 2006 года как доступное решение для недорогих ноутбуков и рабочих станций начального уровня. Он позиционировался заметно ниже топовых Athlon 64 и Turion 64 X2, привлекая студентов и офисных пользователей простыми задачами вроде веб-сёрфинга и работы с документами под Windows XP. Основной его особенностью была приличная тактовая частота для своего ценового сегмента на базе архитектуры K8, хотя он оставался строго однопоточным чипом даже на фоне появлявшихся тогда двухъядерных конкурентов от Intel. Типичный бюджетный ноутбук с таким "камнем" часто комплектовался скромной интегрированной графикой и минимальным объёмом памяти, что серьёзно ограничивало его возможности даже тогда. Сегодня его производительность в абсолютных цифрах выглядит очень скромно – её превосходят даже современные смартфоны и планшеты, не говоря уже о любом современном бюджетном процессоре для ноутбуков или мини-ПК. Практическая актуальность для игр или современных рабочих задач практически нулевая, разве что как терминал для базовых операций или запуск старых ОС в образовательных целях. Энергопотребление и теплоотдача у него были умеренными по меркам мобильных CPU того времени, поэтому такие ноутбуки часто обходились пассивным охлаждением или простыми компактными кулерами, хотя под нагрузкой корпус мог ощутимо нагреваться. Для энтузиастов он представляет интерес разве что как специфичный экспонат коллекции или компонент для восстановления старых ноутбуков эпохи расцвета Windows XP; использовать его в современных сборках смысла нет. Его сила была в балансе цены и достаточной для базовых нужд производительности своего времени, но сегодня он служит напоминанием, как далеко шагнули технологии за полтора десятилетия.