FX-4100
vs
Xeon E3-1220 v6

Этот FX-4100, вышедший осенью 2011 года, был самым младшим в первом поколении линейки AMD FX на спорной архитектуре Bulldozer. Тогда его продвигали как доступное решение для недорогих игровых сборок и мультимедийных ПК, пытаясь конкурировать с бюджетными Intel Core. Честно говоря, даже при запуске он не впечатлял скоростью одного ядра приложениях – многие ощущали его как медлительного по сравнению с Intel того же ценового сегмента. Его "модульные" ядра, делившие ресурсы, хоть и позволяли запускать несколько задач одновременно, часто проигрывали в отзывчивости систем реального времени.

Сейчас его производительность выглядит скромно: даже самые простые современные процессоры легко его обходят благодаря огромному скачку в эффективности архитектур. Для игр он давно стал узким местом, справляясь разве что со старыми проектами или нетребовательными инди-играми на низких настройках. Базовые рабочие задачи вроде веб-серфинга или офисных программ он еще потянет, но для чего-то серьезного вроде монтажа или кодирования явно слабоват.

Энергопотребление у него было ощутимым для своего времени – 95 Вт тепловыделения требовали добротного боксового кулера или простой башенки, иначе в нагрузке могло стать шумно и жарко. Сегодня он может заинтересовать разве что энтузиастов, собирающих ретро-системы эпохи Skyrim или GTA V на оригинальном железе, или как временное решение в очень ограниченном бюджете при наличии бесплатной или очень дешевой материнской платы. Смысла покупать его целенаправленно сейчас, конечно, нет – возможностей для апгрейда или комфортной работы сегодня у него просто недостаточно.

Вот Xeon E3-1220 v6 – типичный работяга из 2017 года, созданный для малобюджетных серверов начального уровня и непритязательных рабочих станций. Он базировался на проверенной архитектуре Kaby Lake и предлагал четыре полноценных ядра без гипертрединга, позиционируясь как более доступная альтернатива Core i5 того же поколения, но лишённая встроенной графики. Тогда его ценили корпоративные покупатели за стабильность и поддержку ECC-памяти для защиты от ошибок – ключевое отличие от потребительских линеек Intel. Энтузиасты иногда брали его для домашних ПК именно из-за этой ECC-памяти в связке с чипсетами C2xx, ища надёжность дешевле топовых решений.

Сегодня он выглядит скромно даже рядом с бюджетными современными чипами – те легко его обходят по скорости в любых задачах благодаря куда более эффективным архитектурам и гораздо большему количеству потоков. Для игр он уже маломощен, а тяжёлые рабочие нагрузки вроде рендеринга или работы с большими базами данных будут выполняться неоправданно долго. Его энергопотребление около 72 Вт считается умеренным, и стандартного боксового кулера хватает, хотя под нагрузкой он может стать заметно шумным.

Если встретите его в продаже сейчас, рассматривайте лишь для очень специфичных задач: простенького файлового сервера дома, базовой офисной машины или терминального доступа, где критична поддержка ECC-памяти, а высокая производительность не нужна. Для сборки нового универсального ПК он не подходит категорически – технологии ушли далеко вперёд. Его главный козырь сегодня – сверхнизкая цена на вторичном рынке, но даже это оправдано лишь в крайне ограниченных сценариях, где ECC-память обязательна, а бюджет жёстко лимитирован. Современные аналоги оставляют его далеко позади по всем параметрам кроме цены и специфической поддержки памяти.