Epyc 7R43
vs
Xeon E5-2696 v2

Этот Epyc 7R43 новичок на серверной арене, вышел в конце 2024 года на волне Zen 4c архитектуры AMD. Он занял нишу энергоэффективных решений в линейке Bergamo, явно нацеливаясь на дата-центры, где плотность вычислений на ватт важнее абсолютного рекорда скорости. Интересно, что его ядра полностью идентичны – все на Zen 4c, без гибридности, что упрощает планирование задач в виртуализованных средах по сравнению с некоторыми конкурентами.

По духу он ближе к трудолюбивому муравью, чем к гепарду: современные Intel Xeon аналогичного класса часто покажут чуть больше прыти в одноядерных рывках, но 7R43 справляется с огромными массивами параллельной работы эффективнее и дешевле в эксплуатации. Для игр он совершенно не годится – там важна индивидуальная мощь ядра, а не их количество. А вот для рендеринга, научных симуляций, работы с большими базами данных или запуска десятков виртуальных машин он по-прежнему отличный кандидат, особенно если бюджет на электричество ограничен.

Потребляет он умеренно для своего класса производительности – это не печка, но и не ледышка. Стандартные серверные системы охлаждения справляются без экзотики, что важно для массового внедрения. Хотя он и не самый быстрый флагман Epyc, его баланс производительности на ватт и плотности ядер делает его практичным выбором для задач, где важна масштабируемость и совокупная стоимость владения. Прямо сейчас его можно рассматривать для рабочих станций энтузиастов, которым нужен серьезный многопоточный ресурс без запредельных счетов за электричество, или в бюджетных серверных сборках для обработки данных. Просто крепкий середнячок в мире больших чисел.

Этот Intel Xeon E5-2696 v2 был настоящим серверным зверем, появившимся в середине 2013 года на волне архитектуры Ivy Bridge-EP. Тогда он стоял на самой вершине линейки Xeon E5-2600 v2, целиком нацеленной на мощные двухпроцессорные рабочие станции и серверы начального уровня, где требовалась высокая многопоточная производительность для виртуализации, рендеринга или баз данных.

Интересно, что именно из-за известных проблем с нагревом у его десктопных собратьев на Ivy Bridge, многие энтузиасты обратили внимание на такие Xeon – они предлагали феноменальные для своего времени 12 ядер и 24 потока, при этом часто работали стабильнее и с лучшим теплопакетом в аналогичных задачах, чем топовые Core i7. Позже эти процессоры стали частыми гостями в весьма бюджетных, но очень производительных сборках энтузиастов, особенно в Китае и на вторичном рынке, когда старые сервера списывались массово. Их даже активно использовали майнеры в свое время из-за доступной цены и большого числа потоков.

Сегодня даже недорогие современные процессоры легко переигрывают его в однопоточной производительности и энергоэффективности. В играх он уже ощутимо отстает из-за низкой тактовой частоты, хотя для нетребовательных проектов или старых игр еще подойдет. Гораздо ценнее он остается в рабочих задачах, где важен параллелизм – рендеринг, кодирование видео, виртуализация, компиляция кода. Там его многопоточный потенциал все еще позволяет комфортно работать, хотя и заметно медленнее новых систем.

По части аппетитов и тепла он настоящий "печник" – питание требует щедрое, около 150 Вт под нагрузкой, так что дешевый кулер не справится, нужна солидная башенка или СВО для тихой работы, особенно если собираетесь использовать его на полную мощность долгое время. Энергопотребление под нагрузкой по современным меркам высокое.

Если искать ему применение сейчас, то он отлично подойдет как очень бюджетное ядро для рабочей станции начального уровня, где важнее количество потоков, а не скорость каждого, и где можно смириться с высоким энергопотреблением. Для игр или сборок, где нужна отзывчивость системы – это не лучший выбор. Он уже не флагман, а скорее выносливый и доступный рабочий, способный тащить на себе тяжелые, но не требующие мгновенного отклика задачи.