Epyc 7F32
vs
Xeon E5-4624L v2

Выпущенный осенью 2020-го, AMD Epyc 7F32 стал любопытным звеном в линейке серверных процессоров Milan, позиционируясь как доступный флагман для односокетных систем плотной компоновки. Тогда он приглянулся дата-центрам, ценящим баланс ядер, тактовой частоты и цены. Интересно, что именно такие Epyc позже нашли неожиданную популярность у энтузиастов, ставивших их в мощные десктопные платформы типа TRX40 ради огромного числа PCIe линий под множество накопителей или карт. Сегодня новые поколения Epyc, конечно, ощутимо энергоэффективнее и мощнее, особенно в многоядерных сценариях.

Сейчас 7F32 еще способен тянуть серьёзные рабочие нагрузки: виртуализацию, рендеринг, базы данных – он всё равно многопоточный монстр. Для современных игр он явно не лучший выбор из-за архитектуры, нацеленной на стабильность, а не пиковый геймплей. Просто имей в виду его аппетит к энергии под нагрузкой и необходимость в серьёзном серверном охлаждении – домашний башенник точно не справится. Если попался недорого на вторичке и нужен многоядерный "рабочий конь" с кучей линий PCIe 4.0 для специфичных задач типа файл-сервера или станции рендеринга, он ещё послужит верой и правдой. Но гнаться за ним для обычного компьютера или игр смысла нет – есть более новые и подходящие варианты. Он немного отстает от актуальных Ryzen в одноядерной производительности, но все равно весьма крепок в многопотоке.

Этот Intel Xeon E5-4624L v2 появился осенью 2013 как специфичный игрок в линейке серверных процессоров Ivy Bridge-EP. Позиционировался он для плотных стоек дата-центров, где важны были не только вычислительная мощность восьми ядер, но и умеренный аппетит к электричеству – буква «L» как раз намекала на пониженное энергопотребление. Тогда он приглянулся администраторам, которым требовался баланс производительности в многопоточных задачах и управляемого тепловыделения.

Интересно, что при всей своей серверной природе, такие Xeon иногда находили путь в энтузиастские сборки. Любители бюджетных многоядерных систем могли приспособить их, особенно на платформе LGA 2011, для рабочих станций начального уровня или даже пробовали силы в играх, где тогда решала частота одного ядра, а не их количество. Хотя увлекающиеся ретро-играми его особо не упоминают – там царствовали другие чипы.

Сегодня этот ветеран выглядит уже совсем иначе. Даже самые доступные современные десктопные процессоры, не говоря уж о новых Xeon, демонстрируют принципиально иной уровень эффективности на ватт и скоростного отклика в повседневных задачах. Он заметно медленнее современных аналогов практически во всем, особенно ощутимо в однопоточной работе и новых инструкциях.

Его актуальность сейчас крайне ограничена. Для современных игр он слабоват, требовательные профессиональные приложения тоже будут заметно тормозить. Ему найдется место разве что в роли простенького файлового сервера, почтовика или для выполнения очень узкого круга базовых многопоточных операций вроде рендеринга старых сцен – но и там он будет неспешен. В сборках энтузиастов он интересен лишь как любопытный экспонат или для сверхбюджетных экспериментов.

Тепловыделение для своего времени и класса было неплохим – типичное TDP около 70 Вт позволяло ему довольствоваться сравнительно скромным кулером в серверном шасси. По нынешним меркам это все равно немало для такой производительности, но охлаждать его в стандартном корпусе несложно даже недорогим башенным радиатором или простой СВО.

Оглядываясь назад, видно, как сместились приоритеты. То, что в 2013 считалось энергоэффективным решением для серверов, сейчас по производительности отстает от многих массовых десктопных чипов, а его некогда сильная сторона – многопоточность при низком TDP – уже не кажется чем-то выдающимся. Он стал типичным представителем своего поколения – некогда мощный инструмент, теперь мирно доживающий век в нетребовательных задачах. Для серьезной работы сегодня смотреть на него точно не стоит, если только не нужен совсем уж бюджетный многоядерник для специфичных нужд.