Epyc 4245P
vs
Xeon E5-2696 v2

Этот AMD Epyc 4245P вышел в начале 2025 года как рабочая лошадка для небольших серверов или требовательных станций начального уровня в бизнес-сегменте. По меркам линейки Epyc он расположился в среднем эшелоне, предлагая неплохой баланс цены и серверной надежности для малого бизнеса или энтузиастов, которым нужны ядра. Интересно, что AMD тогда активно продвигала модели с суффиксом "P" — они были специально адаптированы для однопроцессорных платформ, что упрощало и удешевляло сборки по сравнению с полноценными двухсокетными Epyc. Сегодня он кажется скорее бюджетным решением, особенно рядом с монстрами на Zen 5 или новейшими Intel Xeon, хотя его серверное происхождение обеспечивает стабильность и многопоточную выносливость. Его 24 ядра и поддержка большого объема памяти DDR5 все еще позволяют комфортно заниматься виртуализацией, рендерингом или обработкой данных, но для современных игр он уже не лучший выбор — архитектура ориентирована на параллельные задачи, а не на высокие частоты одного ядра. По словам знакомых, кто его ставил в рабочие станции, тепловыделение у него приличное — порядка 120 Вт под нагрузкой требовало качественного башенного кулера или СВО средней руки. Если вдруг найдешь его по бросовой цене на вторичке, он может стать основой для недорогой рендер-фермы или сервера домашней инфраструктуры, но гнаться за ним нет смысла — современные аналоги на его уровне ощутимо шустрее в большинстве сценариев. Основной его плюс сегодня — это возможность собрать систему с огромным количеством ядер и памяти, используя доступные однопроцессорные платы, что для некоторых специфических задач все еще актуально.

Этот Intel Xeon E5-2696 v2 был настоящим серверным зверем, появившимся в середине 2013 года на волне архитектуры Ivy Bridge-EP. Тогда он стоял на самой вершине линейки Xeon E5-2600 v2, целиком нацеленной на мощные двухпроцессорные рабочие станции и серверы начального уровня, где требовалась высокая многопоточная производительность для виртуализации, рендеринга или баз данных.

Интересно, что именно из-за известных проблем с нагревом у его десктопных собратьев на Ivy Bridge, многие энтузиасты обратили внимание на такие Xeon – они предлагали феноменальные для своего времени 12 ядер и 24 потока, при этом часто работали стабильнее и с лучшим теплопакетом в аналогичных задачах, чем топовые Core i7. Позже эти процессоры стали частыми гостями в весьма бюджетных, но очень производительных сборках энтузиастов, особенно в Китае и на вторичном рынке, когда старые сервера списывались массово. Их даже активно использовали майнеры в свое время из-за доступной цены и большого числа потоков.

Сегодня даже недорогие современные процессоры легко переигрывают его в однопоточной производительности и энергоэффективности. В играх он уже ощутимо отстает из-за низкой тактовой частоты, хотя для нетребовательных проектов или старых игр еще подойдет. Гораздо ценнее он остается в рабочих задачах, где важен параллелизм – рендеринг, кодирование видео, виртуализация, компиляция кода. Там его многопоточный потенциал все еще позволяет комфортно работать, хотя и заметно медленнее новых систем.

По части аппетитов и тепла он настоящий "печник" – питание требует щедрое, около 150 Вт под нагрузкой, так что дешевый кулер не справится, нужна солидная башенка или СВО для тихой работы, особенно если собираетесь использовать его на полную мощность долгое время. Энергопотребление под нагрузкой по современным меркам высокое.

Если искать ему применение сейчас, то он отлично подойдет как очень бюджетное ядро для рабочей станции начального уровня, где важнее количество потоков, а не скорость каждого, и где можно смириться с высоким энергопотреблением. Для игр или сборок, где нужна отзывчивость системы – это не лучший выбор. Он уже не флагман, а скорее выносливый и доступный рабочий, способный тащить на себе тяжелые, но не требующие мгновенного отклика задачи.