Core Ultra 5 225T
vs
FX-8300

Этот Core Ultra 5 225T появился в начале 2025 года как младший боец в первой линейке Intel Ultra на совсем новой архитектуре. Тогда он позиционировался для недорогих ультрабуков и тонких ноутбуков людей, которым нужен баланс между работой и учёбой без разорения бюджета. Интересно, что первые партии немного страдали от неоптимизированного управления питанием под нагрузкой, из-за чего кратковременные пики могли поднимать температуру выше ожидаемого, хотя в целом чип был стабилен. Его иногда использовали в компактных медиацентрах из-за скромного тепловыделения в простое.

Сегодня, на фоне куда более продвинутых наследников, пятёрка 225T выглядит скромно. Она заметно уступает даже нынешним бюджетным мобильным камням в ресурсоёмких задачах, особенно при рендеринге или работе с большими таблицами. Впрочем, для стандартного офисного набора, веб-серфинга с десятком вкладок и стриминга видео она ещё вполне годится. Эмуляция PS3 или подобных консолей будет для него пределом, а современные игры потребуют минимальных настроек графики даже в паре с дискретной картой среднего класса.

Главный плюс сейчас – её крайне скромные аппетиты. По современным меркам процессор потребляет очень мало энергии в простое и умеренно под нагрузкой. Для охлаждения ему достаточно самого базового кулера без теплотрубок – он не печёт колени и не ревёт вентилятором при обычном использовании. По сути, это типичный "офисный солдат" или вариант для очень дешёвого студенческого ноутбука второй руки. Ставить её в новую систему не стоит, но если у вас уже есть устройство на её базе, оно послужит ещё какое-то время для нетребовательных задач без лишнего шума и тепла.

Представь процессор AMD FX-8300 – восьмипоточный боец эпохи начала 2010-х, вышедший как доступный флагман линейки FX для энтузиастов, желавших многопоточности без запредельных трат, особенно среди геймеров на бюджет. Архитектура Bulldozer/Piledriver, лежавшая в его основе, стала предметом споров: её модульная конструкция с общими ресурсами на пару ядер часто не могла тягаться в одноядерной производительности с Intel, несмотря на большое число потоков. Интересно, что некоторые энтузиасты спустя годы находили ему неожиданное применение в серверках начального уровня или медиацентрах из-за обилия потоков.

Сегодня он ощутимо уступает даже скромным современным чипам по всем параметрам – игры, требовательные к скорости одного ядра (особенно старые DX9/DX10 проекты или современные стратегии), будут ощутимо подтормаживать, хотя в многопоточной работе типа рендеринга он может ещё кое-как справляться на минималках. Его реальная актуальность – лишь для офисных задач, веб-сёрфинга или совсем уж нетребовательных игр классических ретро-геймеров. Сборки на нём сегодня – это чаще всего апгрейд очень старых систем или экстремально бюджетные решения.

Главная "ахиллесова пята" – тепловыделение и прожорливость даже по меркам своего времени: под серьёзной нагрузкой он легко потребляет за 100 Вт, требуя громоздкого и часто шумного башенного кулера, а стандартные боксовые решения едва справлялись. Неудивительно, что при разгоне теплопакет становился совсем уж экстремальным.

Сейчас он воспринимается как символ эпохи, когда AMD пыталась конкурировать количеством ядер против качества исполнения Intel, и это порождало оживлённые споры на форумах и своеобразную атмосферу "бюджетного максимализма". Хотя он заметно проигрывает современным бюджетникам Intel или Ryzen даже в многопоточных сценариях из-за огромной разницы в IPC, для тех, у кого он уже есть в рабочей системе, он может ещё послужить в нетребовательных задачах, но покупать его сегодня для новой сборки – неразумная трата денег и электроэнергии.