Core i3-8100
vs
FX-8300

Этот Intel Core i3-8100 вышел осенью 2017 года как базовый четырёхъядерник без гипертрединга. Тогда он позиционировался для непритязательных офисных ПК и скромных игровых сборок, предлагая настоящие четыре ядра в младшей линейке впервые после долгого господства двухъядерных i3. Его главной "фишкой" стал скачок на полноценные 4 физических ядра в бюджетном сегменте, что тогда казалось заметным шагом вперёд и немного изменило ожидания от начального уровня. По сравнению с современными даже самыми бюджетными чипами, он ощутимо проигрывает в многозадачности и скорости отклика системы из-за отсутствия потоков SMT и более медленных по сегодняшним меркам ядер. Для игр он сейчас актуален только в паре со старенькой видеокартой и в старых или нетребовательных проектах – современные ААА-тайтлы его уже задавят. В рабочих задачах он справится с офисными приложениями и веб-сёрфингом, но не ждите комфортной работы с тяжёлыми редакторами или несколькими сложными программами одновременно. Энтузиасты его давно не рассматривают даже для бюджетных сборок из-за слабого многопоточного потенциала и платформы без серьёзного апгрейда. Энергопотребление у него скромное – всего 65 Вт, охлаждался он легко даже простым боксовым кулером без шума и перегревов. Сегодня его место где-то рядом с Pentium Gold G5400 или Athlon 3000G по ощущаемой производительности в повседневных задачах, хотя чисто физически он четырёхъядерный против их двух. Если он у вас уже есть, то максимум, что с ним стоит делать – использовать как основу для простого домашнего/офисного компа или медиацентра с лёгкой игровой нагрузкой уровня старой GTX 1050 Ti, но покупать его сегодня абсолютно нецелесообразно.

Представь процессор AMD FX-8300 – восьмипоточный боец эпохи начала 2010-х, вышедший как доступный флагман линейки FX для энтузиастов, желавших многопоточности без запредельных трат, особенно среди геймеров на бюджет. Архитектура Bulldozer/Piledriver, лежавшая в его основе, стала предметом споров: её модульная конструкция с общими ресурсами на пару ядер часто не могла тягаться в одноядерной производительности с Intel, несмотря на большое число потоков. Интересно, что некоторые энтузиасты спустя годы находили ему неожиданное применение в серверках начального уровня или медиацентрах из-за обилия потоков.

Сегодня он ощутимо уступает даже скромным современным чипам по всем параметрам – игры, требовательные к скорости одного ядра (особенно старые DX9/DX10 проекты или современные стратегии), будут ощутимо подтормаживать, хотя в многопоточной работе типа рендеринга он может ещё кое-как справляться на минималках. Его реальная актуальность – лишь для офисных задач, веб-сёрфинга или совсем уж нетребовательных игр классических ретро-геймеров. Сборки на нём сегодня – это чаще всего апгрейд очень старых систем или экстремально бюджетные решения.

Главная "ахиллесова пята" – тепловыделение и прожорливость даже по меркам своего времени: под серьёзной нагрузкой он легко потребляет за 100 Вт, требуя громоздкого и часто шумного башенного кулера, а стандартные боксовые решения едва справлялись. Неудивительно, что при разгоне теплопакет становился совсем уж экстремальным.

Сейчас он воспринимается как символ эпохи, когда AMD пыталась конкурировать количеством ядер против качества исполнения Intel, и это порождало оживлённые споры на форумах и своеобразную атмосферу "бюджетного максимализма". Хотя он заметно проигрывает современным бюджетникам Intel или Ryzen даже в многопоточных сценариях из-за огромной разницы в IPC, для тех, у кого он уже есть в рабочей системе, он может ещё послужить в нетребовательных задачах, но покупать его сегодня для новой сборки – неразумная трата денег и электроэнергии.