Core M5-6Y54
vs
FX-8350

Этот Core M5-6Y54 был мозгом тех сверхтонких ноутбуков и планшетов осени 2015 года, типа первого MacBook 12" или линейки Lenovo Yoga. Intel позиционировала его как вершину линейки Core M – решение для тех, кто готов платить за портативность и тишину в ультрабуках ценой некоторой производительности по сравнению с обычными мобильными Core i. Его главная фишка – невероятно низкое энергопотребление при декларированных 4.5 Вт теплового пакета (TDP). Это позволяло производителям создавать устройства вообще без вентиляторов, что означало абсолютно бесшумную работу и минимальную толщину корпусов – настоящая мечта для деловых поездок или работы в тихих помещениях тогда.

Чип создавался по 14-нм техпроцессу – прорывному на тот момент, что и позволило так снизить аппетиты. Однако за эту эффективность приходилось платить: даже по меркам своего времени он был скорее "достаточным", чем "быстрым". Его две физических ядра с поддержкой Hyper-Threading могли справиться с офисными задачами и легкой мультимедийной работой, но под серьезной нагрузкой, особенно длительной, он ощутимо замедлялся из-за теплового дросселирования – защитной реакции от перегрева. Сегодняшние бюджетные мобильные процессоры, даже самые скромные Celeron или Pentium Silver, часто предлагают сравнимую или даже лучшую производительность для повседневных задач при схожей энергоэффективности, но уже на более современных архитектурах.

Сейчас актуальность M5-6Y54 очень ограничена. Он с трудом тянет современные версии браузеров с множеством вкладок, простейшие задачи вроде редактирования документов или просмотра HD-видео еще посильны, но что-то серьезнее – современные игры, монтаж видео или требовательные приложения – ему почти недоступны или будут работать мучительно медленно. Как основа для сборки энтузиастов он неинтересен из-за своей мобильной природы и низкой производительности. Главное его достоинство сейчас – это возможность иметь очень компактное и тихое устройство для самых базовых нужд при наличии под рукой розетки. Если вам попался ноутбук с таким процессором, используйте его аккуратно: как легковесный терминал для удаленной работы, печатную машинку или медиаплеер для нетребовательного контента. Всё, что требует даже умеренной вычислительной мощи, будет даваться ему с большим трудом и ощутимым нагревом корпуса. Он был символом компромисса ради формы – компактный, тихий, но всегда работающий на пределе своих скромных возможностей.

Стал флагманом серии FX и базировался на архитектуре Piledriver, улучшенной версии Bulldozer. Предлагал восемь физических ядер с базовой частотой 4.0 ГГц и бустом до 4.2 ГГц, что делало его привлекательным для многопоточных задач, таких как рендеринг и кодирование видео. Несмотря на это, однопоточная производительность оставляла желать лучшего по сравнению с Intel Sandy Bridge и Ivy Bridge, что сказывалось в играх и повседневных приложениях. Энергоэффективность была низкой — TDP составлял 125 Вт, что требовало мощного охлаждения и ограничивало возможности компактных систем. Материнские платы AM3+ зачастую имели базовую подсистему питания и не всегда обеспечивали стабильный разгон. Не имел встроенной графики, требуя отдельную видеокарту. Стал шагом AMD в попытке конкурировать с Intel за счет количества ядер и высокой частоты, но архитектурные ограничения и технологическое отставание не позволили полностью догнать соперника. Многие пользователи отмечали проблемы с тепловыделением и шумом охлаждения. В целом, оставил смешанное впечатление — с одной стороны, это была доступная многопоточная платформа, с другой — морально устаревшее решение с ограниченной энергоэффективностью. Несмотря на это, процессор нашёл применение в бюджетных и среднеуровневых сборках. Сегодня считается устаревшим и уступает современным решениям по всем ключевым параметрам. Тем не менее, остаётся интересным с исторической точки зрения и как пример эпохи борьбы AMD за рынок.