Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Core i9-9900X | FX-6350 |
|---|---|---|
| Количество модулей ядер | — | 3 |
| Количество производительных ядер | 10 | 6 |
| Потоков производительных ядер | 20 | 6 |
| Базовая частота P-ядер | 3.5 ГГц | 3.9 ГГц |
| Турбо-частота P-ядер | 4.4 ГГц | 4.2 ГГц |
| Поддержка SMT/Hyper-Threading | Есть | Нет |
| Информация об IPC | High IPC | Низкий IPC по сравнению с современными архитектурами, сильная сторона - многопоточность в приложениях, оптимизированных под модули |
| Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, AVX-512 | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AES, AVX, XOP, FMA3, FMA4, CLMUL, EVP, AMD64/V, NX bit |
| Поддержка AVX-512 | Есть | Нет |
| Технология автоматического буста | Turbo Boost Max 3.0 | AMD Turbo Core 3.0 |
| Техпроцесс и архитектура | Core i9-9900X | FX-6350 |
|---|---|---|
| Техпроцесс | 14 нм | 32 нм |
| Название техпроцесса | 14nm | 32nm SOI |
| Кодовое имя архитектуры | — | Vishera |
| Процессорная линейка | Intel Core i9 | FX |
| Сегмент процессора | High-End Desktop | Desktop (Performance) |
| Кэш | Core i9-9900X | FX-6350 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | 1 MB КБ | Instruction: 3 x 64 KB | Data: 3 x 16 KB КБ |
| Кэш L2 | 10 МБ | 2 МБ |
| Кэш L3 | 19.25 МБ | 8 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Core i9-9900X | FX-6350 |
|---|---|---|
| TDP | 165 Вт | 125 Вт |
| Максимальная температура | 100 °C | 70 °C |
| Рекомендации по охлаждению | Liquid Cooling | Мощное воздушное охлаждение башенного типа |
| Память | Core i9-9900X | FX-6350 |
|---|---|---|
| Тип памяти | DDR4 | DDR3 |
| Скорости памяти | DDR4-2666 МГц | DDR3-1866 МГц |
| Количество каналов | 4 | 2 |
| Максимальный объем | 125 ГБ | 32 ГБ |
| Поддержка ECC | Есть | |
| Поддержка регистровой памяти | Нет | |
| Профили разгона RAM | Есть | |
| Графика (iGPU) | Core i9-9900X | FX-6350 |
|---|---|---|
| Интегрированная графика | Нет | |
| Разгон и совместимость | Core i9-9900X | FX-6350 |
|---|---|---|
| Разблокированный множитель | Есть | |
| Поддержка PBO | Нет | |
| Тип сокета | LGA 2066 | AM3+ |
| Совместимые чипсеты | X299 | AMD 990FX, 990X, 970 (официально/рекомендовано); некоторые материнские платы на 890FX, 890GX (с обновлением BIOS) |
| Многопроцессорная конфигурация | — | Нет |
| Совместимые ОС | Windows 10, Linux | Windows 10, Windows 8.1, Windows 7, Linux (Ubuntu, Fedora) |
| Максимум процессоров | — | 1 |
| PCIe и интерфейсы | Core i9-9900X | FX-6350 |
|---|---|---|
| Версия PCIe | 3.0 | 2.0 |
| Безопасность | Core i9-9900X | FX-6350 |
|---|---|---|
| Функции безопасности | Enhanced security features | NX Bit, EVP |
| Secure Boot | Есть | |
| AMD Secure Processor | Нет | |
| SEV/SME поддержка | Нет | |
| Поддержка виртуализации | Есть | |
| Прочее | Core i9-9900X | FX-6350 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 19.10.2018 | 01.05.2013 |
| Комплектный кулер | — | AMD Performance Cooler |
| Код продукта | BX80684I99900X | FD6350FRW6KHK |
| Страна производства | Malaysia | Германия/Малайзия |
| Geekbench | Core i9-9900X | FX-6350 |
|---|---|---|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+254,30%
50229 points
|
14177 points
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+52,72%
5168 points
|
3384 points
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+272,76%
48257 points
|
12946 points
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+63,71%
6193 points
|
3783 points
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+297,63%
12760 points
|
3209 points
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+66,96%
1339 points
|
802 points
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+311,93%
9359 points
|
2272 points
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+123,29%
1467 points
|
657 points
|
| Cinebench | Core i9-9900X | FX-6350 |
|---|---|---|
| Cinebench - R15 |
+241,55%
2910 cb
|
852 cb
|
| Cinebench - R20 |
+300,59%
6746 pts
|
1684 pts
|
| Cinebench - R23 Multi Core with BenchMate |
+393,66%
17293 pts
|
3503 pts
|
| Cinebench - R23 Single Core with BenchMate |
+90,56%
1353 pts
|
710 pts
|
| Cinebench - R11.5 |
+222,36%
30.56 cb
|
9.48 cb
|
| Cinebench - 2003 |
+136,76%
8251 cb
|
3485 cb
|
| 3DMark | Core i9-9900X | FX-6350 |
|---|---|---|
| 3DMark11 Physics |
+188,79%
20397 points
|
7063 points
|
| 3DMark 1 Core |
+163,03%
747 points
|
284 points
|
| 3DMark 2 Cores |
+242,49%
1483 points
|
433 points
|
| 3DMark 4 Cores |
+279,48%
2903 points
|
765 points
|
| 3DMark 8 Cores |
+444,42%
5515 points
|
1013 points
|
| 3DMark 16 Cores |
+636,26%
7370 points
|
1001 points
|
| 3DMark Max Cores |
+682,76%
7898 points
|
1009 points
|
| CPU-Z | Core i9-9900X | FX-6350 |
|---|---|---|
| CPU-Z Multi Thread |
+415,27%
5637.0 points
|
1094.0 points
|
| 7-Zip | Core i9-9900X | FX-6350 |
|---|---|---|
| 7-Zip |
+195,43%
109042 mips
|
36909 mips
|
| PCMark | Core i9-9900X | FX-6350 |
|---|---|---|
| PCMark Vantage |
+149,06%
38559 marks
|
15482 marks
|
| PCMark 7 |
+17,93%
7940 marks
|
6733 marks
|
| SuperPi | Core i9-9900X | FX-6350 |
|---|---|---|
| SuperPi - 1M |
+44,35%
6.99 s
|
10.09 s
|
| SuperPi - 32M |
+67,30%
372.97 s
|
623.99 s
|
| wPrime | Core i9-9900X | FX-6350 |
|---|---|---|
| wPrime - 1024m |
+283,38%
51.15 s
|
196.10 s
|
| wPrime - 32m |
+228,87%
1.94 s
|
6.38 s
|
| y-cruncher | Core i9-9900X | FX-6350 |
|---|---|---|
| y-cruncher - Pi-10b |
+1092,16%
328.33 s
|
3914.21 s
|
| y-cruncher - Pi-1b |
+934,57%
21.26 s
|
219.95 s
|
| y-cruncher - Pi-25b |
+1373,30%
899 s
|
13245 s
|
| y-cruncher - Pi-25m |
+827,27%
0.33 s
|
3.06 s
|
| y-cruncher - Pi-5b |
+1048,09%
140.83 s
|
1616.86 s
|
| y-cruncher - Pi-2.5b |
+1001,77%
62.65 s
|
690.26 s
|
| GPUPI | Core i9-9900X | FX-6350 |
|---|---|---|
| GPUPI for CPU - 100M |
+211,54%
5.675 s
|
17.680 s
|
| GPUPI for CPU - 1B |
+268,26%
112.384 s
|
413.866 s
|
| GPUPI v3.3 for CPU - 100M |
+1093,78%
5.677 s
|
67.771 s
|
| GPUPI v3.3 for CPU - 1B |
+828,60%
108.955 s
|
1011.758 s
|
| HWBOT x265 Benchmark | Core i9-9900X | FX-6350 |
|---|---|---|
| HWBOT x265 Benchmark - 1080p |
+379,76%
93.015 fps
|
19.388 fps
|
| HWBOT x265 Benchmark - 4k |
+442,54%
21.81 fps
|
4.02 fps
|
| PiFast | Core i9-9900X | FX-6350 |
|---|---|---|
| PiFast |
+57,52%
12.57 s
|
19.80 s
|
Флагманский процессор серии X-Series 2018 года, занимающий нишу между mainstream и HEDT платформами. При 10 ядрах и 20 потоках демонстрирует хорошую производительность в профессиональных приложениях, хотя и уступает современным AMD Ryzen 9 в многопоточной нагрузке. Особенность - поддержка 44 линий PCIe (против стандартных 16 у обычных десктопных CPU), что полезно для рабочих станций с несколькими GPU или NVMe накопителями. Требует серьезного охлаждения - даже хорошие башенные кулеры могут не справиться под длительной нагрузкой. В 2025 году выглядит уже не столь впечатляюще, особенно на фоне более новых i9-13900K или Ryzen 9 7950X, но остается неплохим выбором для апгрейда старых систем на LGA2066. Основная аудитория - специалисты по 3D-рендерингу и видеомонтажу, для игр избыточен.
Представляешь, FX-6350 вышел весной 2013 года как один из старших шестиядерников в линейке FX Vishera после флагманских восьмиядерников. AMD тогда активно продвигала многоядерность для бюджетных геймеров и энтузиастов, позиционируя его как выгодную альтернативу Intel в средней ценовой категории. Интересно, что архитектура Bulldozer/Piledriver использовала необычные модули, где пара ядер делила некоторые ресурсы — это позже стало ключевой претензией, так как иногда мешало производительности в приложениях, не оптимизированных под такую структуру. Несмотря на это, его часто брали для сборок на сокете AM3+, рассчитывая на хороший запас "потоков" за свои деньги.
Сегодня этот процессор выглядит, конечно, архаично на фоне современных Ryzen 3 или Core i3 начального уровня — даже самые скромные новые чипы ощутимо шустрее в повседневных задачах и куда экономичнее. Для игр он давно стал узким местом: в современных проектах ему явно не хватает мощи на ядро, хотя в старых или очень хорошо параллелизуемых задачах еще может показать себя. В рабочих приложениях он справится лишь с базовыми офисными задачами или легкой многопоточной обработкой, но ожидать от него скорости сегодня не стоит.
Главный его недостаток сегодня — это прожорливость и жара: 125 Вт TDP означают серьезный нагрев и требовательность к охлаждению, простой боксовый кулер часто не справлялся, заставляя вентиляторы выть. Под него нужна была хорошая башенка или даже СЖО для комфортной работы, особенно при разгоне, которым тогда увлекались многие. Сейчас его можно рассматривать разве что как очень бюджетное временное решение для нетребовательных задач на старой платформе или как объект ностальгии для тех, кто собирал первые свои "многопоточные" ПК на AMD. Для любых серьезных задач он уже давно не актуален.
Сравнивая процессоры Core i9-9900X и FX-6350, можно отметить, что Core i9-9900X относится к компактного сегменту. Core i9-9900X превосходит FX-6350 благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, FX-6350 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Выпущенный в 2017 году 12-ядерный Ryzen Threadripper 1920X на сокете TR4 с базовой частотой 3.5 ГГц и TDP 180 Вт впечатлял поддержкой Quad Channel DDR4 и обилием PCIe линий, хотя сегодня его возможности выглядят скромнее на фоне современных чипов. Он предлагал исключительную для своего времени многозадачность и пропускную способность подсистемы памяти и ввода-вывода.
Выпущенный в 2018 году 8-ядерник Ryzen 7 2700 на 12-нм техпроцессе уже не новичок, хоть и остается энергоэффективным (65 Вт) игроком для сокета AM4 с базовой частотой 3.2 ГГц. Он оснащен технологиями вроде Precision Boost 2 и StoreMI для оптимизации производительности и работы с накопителями, поэтому для нетребовательных задач или игр на средних настройках еще вполне тянет.
Выпущенный в 2017 году AMD Ryzen 7 1700 на сокете AM4 с его 8 ядрами и базовой частотой 3.0 ГГц уже не топ, но сохраняет актуальность для многих задач благодаря отличной энергоэффективности (TDP 65 Вт) и уникальной для своего времени системе SenseMI с алгоритмами машинного обучения для оптимизации работы.
Этот довольно устаревший десятиядерный процессор Intel Core i9-7900X на сокете LGA2066, выпущенный в середине 2017 года, работал на частоте 3.3 ГГц (с турбобустом до 4.5 ГГц) по 14-нм техпроцессу и отличался поддержкой четырехканальной памяти DDR4 при высоком TDP в 140 Вт.
Выпущенный в 2019 году AMD Ryzen 9 3900X с 12 ядрами и 24 потоками на сокете AM4 предлагал впечатляющую многопоточную производительность благодаря продвинутой чиплетной архитектуре и техпроцессу 7 нм, хотя сегодня уступает новейшим моделям. Его базовая частота 3.8 ГГц и TDP в 105 Вт остаются актуальными для серьёзных рабочих нагрузок.
Выпущенный в конце 2018 года, этот 16-ядерный монстр на сокете LGA2066 (14 нм, 165 Вт TDP) тогда был грозой для тяжелых задач, но сегодня заметно отстает от современных флагманов по эффективности, хотя его поддержка AVX-512 остается редкой фишкой.
Выпущенный в конце 2020 года AMD Ryzen 9 5900X хоть и не новейший, но всё ещё мощно держит удар с 12 ядрами и высокой турбо-частотой до 4.8 ГГц на передовом 7-нм техпроцессе. Этот топовый игрок для сокета AM4 (TDP 105 Вт) впечатляет поддержкой PCIe 4.0 и эффективным автоматическим разгоном благодаря технологии Precision Boost Overdrive.
Этот 16-ядерный монстр на сокете LGA 2066, вышедший в конце 2017 года, впечатлял высокой базовой частотой (2.8 ГГц) и Turbo Boost для серьёзных задач, хотя его 14-нм техпроцесс и TDP в 165 Вт уже заметно уступают современным решениям. Его козырем было необычно большое число линий PCIe (44) напрямую от процессора, что сильно расширяло возможности топовых рабочих станций того времени.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!