Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Core i9-9900X | Core Ultra 7 265K |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 10 | 8 |
| Потоков производительных ядер | 20 | 16 |
| Базовая частота P-ядер | 3.5 ГГц | 3.1 ГГц |
| Турбо-частота P-ядер | 4.4 ГГц | 5.3 ГГц |
| Поддержка SMT/Hyper-Threading | Есть | |
| Информация об IPC | High IPC | Очень высокая IPC |
| Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, AVX-512 | AVX2, AVX-512, VT-x, VT-d, FMA3, SSE4.2 |
| Поддержка AVX-512 | Есть | |
| Технология автоматического буста | Turbo Boost Max 3.0 | Intel Turbo Boost Max 3.0 |
| Техпроцесс и архитектура | Core i9-9900X | Core Ultra 7 265K |
|---|---|---|
| Техпроцесс | 14 нм | 4 нм |
| Название техпроцесса | 14nm | Intel 4 |
| Процессорная линейка | Intel Core i9 | Core Ultra 7 265K |
| Сегмент процессора | High-End Desktop | |
| Кэш | Core i9-9900X | Core Ultra 7 265K |
|---|---|---|
| Кэш L1 | 1 MB КБ | 64 КБ |
| Кэш L2 | 10 МБ | 2 МБ |
| Кэш L3 | 19.25 МБ | 20 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Core i9-9900X | Core Ultra 7 265K |
|---|---|---|
| TDP | 165 Вт | 65 Вт |
| Максимальная температура | 100 °C | |
| Рекомендации по охлаждению | Liquid Cooling | Воздушное охлаждение |
| Память | Core i9-9900X | Core Ultra 7 265K |
|---|---|---|
| Тип памяти | DDR4 | DDR5 / LPDDR5X |
| Скорости памяти | DDR4-2666 МГц | DDR5-5600, LPDDR5X-7467 МГц |
| Количество каналов | 4 | 2 |
| Максимальный объем | 125 ГБ | 128 ГБ |
| Поддержка ECC | Есть | |
| Поддержка регистровой памяти | Нет | |
| Профили разгона RAM | Есть | |
| Графика (iGPU) | Core i9-9900X | Core Ultra 7 265K |
|---|---|---|
| Интегрированная графика | Нет | Есть |
| Модель iGPU | — | Intel Arc Graphics 130M |
| NPU (нейропроцессор) | Core i9-9900X | Core Ultra 7 265K |
|---|---|---|
| Поколение NPU | — | NPU 3 |
| Поддерживаемые форматы | — | INT8, FP16, BF16 |
| Технология NPU | — | Intel AI Boost |
| Энергоэффективность NPU | — | 3.3 TOPS/Вт |
| Особенности NPU | — | Windows Copilot Runtime support, Always-On AI |
| Разгон и совместимость | Core i9-9900X | Core Ultra 7 265K |
|---|---|---|
| Разблокированный множитель | Есть | |
| Поддержка PBO | Нет | |
| Тип сокета | LGA 2066 | LGA 1851 |
| Совместимые чипсеты | X299 | Intel 700, 800 series |
| Совместимые ОС | Windows 10, Linux | Windows 11, Linux |
| PCIe и интерфейсы | Core i9-9900X | Core Ultra 7 265K |
|---|---|---|
| Версия PCIe | 3.0 | 5.0 |
| Безопасность | Core i9-9900X | Core Ultra 7 265K |
|---|---|---|
| Функции безопасности | Enhanced security features | Spectre v2 mitigations, CET, Intel TME |
| Secure Boot | Есть | |
| AMD Secure Processor | Нет | |
| SEV/SME поддержка | Нет | |
| Поддержка виртуализации | Есть | |
| Прочее | Core i9-9900X | Core Ultra 7 265K |
|---|---|---|
| Дата выхода | 19.10.2018 | 01.04.2024 |
| Комплектный кулер | — | Intel Laminar RH1 |
| Код продукта | BX80684I99900X | BX80743900U726K |
| Страна производства | Malaysia | Малайзия |
| Geekbench | Core i9-9900X | Core Ultra 7 265K |
|---|---|---|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
50229 points
|
151310 points
+201,24%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+0%
5168 points
|
12508 points
+142,03%
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
48257 points
|
123946 points
+156,85%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+0%
6193 points
|
12623 points
+103,83%
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
12760 points
|
35384 points
+177,30%
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+0%
1339 points
|
3189 points
+138,16%
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
9359 points
|
31235 points
+233,74%
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+0%
1467 points
|
4192 points
+185,75%
|
| Cinebench | Core i9-9900X | Core Ultra 7 265K |
|---|---|---|
| Cinebench - R15 |
+0%
2910 cb
|
7870 cb
+170,45%
|
| Cinebench - R20 |
+0%
6746 pts
|
20149 pts
+198,68%
|
| Cinebench - R23 Multi Core with BenchMate |
+0%
17293 pts
|
51723 pts
+199,10%
|
| Cinebench - R23 Single Core with BenchMate |
+0%
1353 pts
|
2850 pts
+110,64%
|
| Cinebench - R11.5 |
+0%
30.56 cb
|
91.84 cb
+200,52%
|
| Cinebench - 2003 |
+0%
8251 cb
|
16197 cb
+96,30%
|
| Cinebench - 2024 |
+0%
947 cb
|
2472 cb
+161,03%
|
| 3DMark | Core i9-9900X | Core Ultra 7 265K |
|---|---|---|
| 3DMark 1 Core |
+0%
747 points
|
1553 points
+107,90%
|
| 3DMark 2 Cores |
+0%
1483 points
|
2730 points
+84,09%
|
| 3DMark 4 Cores |
+0%
2903 points
|
5406 points
+86,22%
|
| 3DMark 8 Cores |
+0%
5515 points
|
10243 points
+85,73%
|
| 3DMark 16 Cores |
+0%
7370 points
|
16131 points
+118,87%
|
| 3DMark Max Cores |
+0%
7898 points
|
20119 points
+154,74%
|
| CPU-Z | Core i9-9900X | Core Ultra 7 265K |
|---|---|---|
| CPU-Z Multi Thread |
+0%
5637.0 points
|
15419.0 points
+173,53%
|
| 7-Zip | Core i9-9900X | Core Ultra 7 265K |
|---|---|---|
| 7-Zip |
+0%
109042 mips
|
241560 mips
+121,53%
|
| PCMark | Core i9-9900X | Core Ultra 7 265K |
|---|---|---|
| PCMark 7 |
+0%
7940 marks
|
11536 marks
+45,29%
|
| SuperPi | Core i9-9900X | Core Ultra 7 265K |
|---|---|---|
| SuperPi - 1M |
+0%
6.99 s
|
5.56 s
+25,72%
|
| SuperPi - 32M |
+0%
372.97 s
|
256.90 s
+45,18%
|
| wPrime | Core i9-9900X | Core Ultra 7 265K |
|---|---|---|
| wPrime - 1024m |
+0%
51.15 s
|
30.69 s
+66,67%
|
| wPrime - 32m |
+0%
1.94 s
|
1.27 s
+52,76%
|
| y-cruncher | Core i9-9900X | Core Ultra 7 265K |
|---|---|---|
| y-cruncher - Pi-10b |
+0%
328.33 s
|
268.78 s
+22,16%
|
| y-cruncher - Pi-1b |
+0%
21.26 s
|
12.05 s
+76,43%
|
| y-cruncher - Pi-25b |
+109,34%
899 s
|
1882 s
|
| y-cruncher - Pi-25m |
+0%
0.33 s
|
0.19 s
+73,68%
|
| y-cruncher - Pi-5b |
+0%
140.83 s
|
91.44 s
+54,01%
|
| y-cruncher - Pi-2.5b |
+0%
62.65 s
|
41.16 s
+52,21%
|
| GPUPI | Core i9-9900X | Core Ultra 7 265K |
|---|---|---|
| GPUPI for CPU - 100M |
+0%
5.675 s
|
1.918 s
+195,88%
|
| GPUPI for CPU - 1B |
+0%
112.384 s
|
30.770 s
+265,24%
|
| GPUPI v3.3 for CPU - 100M |
+0%
5.677 s
|
1.849 s
+207,03%
|
| GPUPI v3.3 for CPU - 1B |
+0%
108.955 s
|
30.266 s
+259,99%
|
| HWBOT x265 Benchmark | Core i9-9900X | Core Ultra 7 265K |
|---|---|---|
| HWBOT x265 Benchmark - 1080p |
+0%
93.015 fps
|
254.100 fps
+173,18%
|
| HWBOT x265 Benchmark - 4k |
+0%
21.81 fps
|
62.16 fps
+185,01%
|
| XTU | Core i9-9900X | Core Ultra 7 265K |
|---|---|---|
| XTU v2 |
+0%
4795 marks
|
18370 marks
+283,11%
|
| PiFast | Core i9-9900X | Core Ultra 7 265K |
|---|---|---|
| PiFast |
+0%
12.57 s
|
9.60 s
+30,94%
|
Флагманский процессор серии X-Series 2018 года, занимающий нишу между mainstream и HEDT платформами. При 10 ядрах и 20 потоках демонстрирует хорошую производительность в профессиональных приложениях, хотя и уступает современным AMD Ryzen 9 в многопоточной нагрузке. Особенность - поддержка 44 линий PCIe (против стандартных 16 у обычных десктопных CPU), что полезно для рабочих станций с несколькими GPU или NVMe накопителями. Требует серьезного охлаждения - даже хорошие башенные кулеры могут не справиться под длительной нагрузкой. В 2025 году выглядит уже не столь впечатляюще, особенно на фоне более новых i9-13900K или Ryzen 9 7950X, но остается неплохим выбором для апгрейда старых систем на LGA2066. Основная аудитория - специалисты по 3D-рендерингу и видеомонтажу, для игр избыточен.
Этот процессор - настоящий универсал для тех, кто хочет получить максимум производительности без компромиссов. С его помощью можно комфортно работать в профессиональных программах, играть в современные игры и даже заниматься монтажом 4K-видео без заметных подтормаживаний. По сравнению с предыдущими поколениями, он заметно лучше справляется с многозадачностью - например, легко тянет стриминг вместе с игрой без потери FPS.
Особенно радует энергоэффективность - при обычной офисной работе система остается практически бесшумной, а батарея ноутбука держится заметно дольше, чем у конкурентов. Хотя в режиме полной нагрузки он, конечно, потребляет немало энергии - здесь не обойтись без хорошей системы охлаждения. Для ноутбуков лучше выбирать модели с улучшенной вентиляцией, а для стационарных ПК стоит рассмотреть жидкостное охлаждение.
Если сравнивать с Ryzen 9 7940HS, то этот чип показывает себя немного лучше в однопоточной нагрузке - программы запускаются чуть быстрее, интерфейс кажется более отзывчивым. Зато в продолжительных тяжелых задачах, типа рендеринга, AMD иногда вырывается вперед. Но для большинства пользователей эта разница будет практически незаметна.
Идеально подойдет:
• Фотографам и видеографам
• Геймерам, которые любят играть на ультра-настройках
• Программистам, работающим с тяжелыми IDE
• Всем, кому нужен запас мощности на будущее
Лично мне нравится, как он ведет себя в повседневных задачах - система работает плавно, без неожиданных подлагиваний. Даже через несколько часов интенсивной работы не возникает желания снизить нагрузку или сделать перерыв. Если вам нужен процессор "на все случаи жизни" - этот вариант точно заслуживает внимания.
Сравнивая процессоры Core i9-9900X и Core Ultra 7 265K, можно отметить, что Core i9-9900X относится к компактного сегменту. Core i9-9900X уступает Core Ultra 7 265K из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Core Ultra 7 265K остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: DirectX8.0a or later compatible 8 MB video card
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Video Card with 16 MB RAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Video Card with 16 MB RAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Geforce RTX 4080
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 3060 12GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia Geforce GTX 960, AMD Radeon R9 380
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce RTX 3060
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GTX 2060 or AMD equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: RTX 3070
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia RTX 3060 or AMD equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GForce RTX 2060
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA 2080+ or AMD equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете LGA 2066 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Выпущенный в 2017 году 12-ядерный Ryzen Threadripper 1920X на сокете TR4 с базовой частотой 3.5 ГГц и TDP 180 Вт впечатлял поддержкой Quad Channel DDR4 и обилием PCIe линий, хотя сегодня его возможности выглядят скромнее на фоне современных чипов. Он предлагал исключительную для своего времени многозадачность и пропускную способность подсистемы памяти и ввода-вывода.
Выпущенный в 2018 году 8-ядерник Ryzen 7 2700 на 12-нм техпроцессе уже не новичок, хоть и остается энергоэффективным (65 Вт) игроком для сокета AM4 с базовой частотой 3.2 ГГц. Он оснащен технологиями вроде Precision Boost 2 и StoreMI для оптимизации производительности и работы с накопителями, поэтому для нетребовательных задач или игр на средних настройках еще вполне тянет.
Выпущенный в 2017 году AMD Ryzen 7 1700 на сокете AM4 с его 8 ядрами и базовой частотой 3.0 ГГц уже не топ, но сохраняет актуальность для многих задач благодаря отличной энергоэффективности (TDP 65 Вт) и уникальной для своего времени системе SenseMI с алгоритмами машинного обучения для оптимизации работы.
Этот довольно устаревший десятиядерный процессор Intel Core i9-7900X на сокете LGA2066, выпущенный в середине 2017 года, работал на частоте 3.3 ГГц (с турбобустом до 4.5 ГГц) по 14-нм техпроцессу и отличался поддержкой четырехканальной памяти DDR4 при высоком TDP в 140 Вт.
Выпущенный в 2019 году AMD Ryzen 9 3900X с 12 ядрами и 24 потоками на сокете AM4 предлагал впечатляющую многопоточную производительность благодаря продвинутой чиплетной архитектуре и техпроцессу 7 нм, хотя сегодня уступает новейшим моделям. Его базовая частота 3.8 ГГц и TDP в 105 Вт остаются актуальными для серьёзных рабочих нагрузок.
Выпущенный в конце 2018 года, этот 16-ядерный монстр на сокете LGA2066 (14 нм, 165 Вт TDP) тогда был грозой для тяжелых задач, но сегодня заметно отстает от современных флагманов по эффективности, хотя его поддержка AVX-512 остается редкой фишкой.
Выпущенный в конце 2020 года AMD Ryzen 9 5900X хоть и не новейший, но всё ещё мощно держит удар с 12 ядрами и высокой турбо-частотой до 4.8 ГГц на передовом 7-нм техпроцессе. Этот топовый игрок для сокета AM4 (TDP 105 Вт) впечатляет поддержкой PCIe 4.0 и эффективным автоматическим разгоном благодаря технологии Precision Boost Overdrive.
Этот 16-ядерный монстр на сокете LGA 2066, вышедший в конце 2017 года, впечатлял высокой базовой частотой (2.8 ГГц) и Turbo Boost для серьёзных задач, хотя его 14-нм техпроцесс и TDP в 165 Вт уже заметно уступают современным решениям. Его козырем было необычно большое число линий PCIe (44) напрямую от процессора, что сильно расширяло возможности топовых рабочих станций того времени.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!