Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Core i9-9900X | Core M-5Y10A |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 10 | 2 |
| Потоков производительных ядер | 20 | 4 |
| Базовая частота P-ядер | 3.5 ГГц | 0.8 ГГц |
| Турбо-частота P-ядер | 4.4 ГГц | 2 ГГц |
| Поддержка SMT/Hyper-Threading | Есть | |
| Информация об IPC | High IPC | Moderate IPC |
| Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, AVX-512 | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2 |
| Поддержка AVX-512 | Есть | Нет |
| Технология автоматического буста | Turbo Boost Max 3.0 | Turbo Boost 2.0 |
| Техпроцесс и архитектура | Core i9-9900X | Core M-5Y10A |
|---|---|---|
| Техпроцесс | 14 нм | |
| Название техпроцесса | 14nm | |
| Процессорная линейка | Intel Core i9 | Intel Core M |
| Сегмент процессора | High-End Desktop | Mobile |
| Кэш | Core i9-9900X | Core M-5Y10A |
|---|---|---|
| Кэш L1 | 1 MB КБ | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ |
| Кэш L2 | 10 МБ | 0.25 МБ |
| Кэш L3 | 19.25 МБ | 4 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Core i9-9900X | Core M-5Y10A |
|---|---|---|
| TDP | 165 Вт | 4.5 Вт |
| Максимальная температура | 100 °C | |
| Рекомендации по охлаждению | Liquid Cooling | Passive Cooling |
| Память | Core i9-9900X | Core M-5Y10A |
|---|---|---|
| Тип памяти | DDR4 | LPDDR3 |
| Скорости памяти | DDR4-2666 МГц | 1600 MHz МГц |
| Количество каналов | 4 | 2 |
| Максимальный объем | 125 ГБ | 16 ГБ |
| Поддержка ECC | Есть | Нет |
| Поддержка регистровой памяти | Нет | |
| Профили разгона RAM | Есть | |
| Графика (iGPU) | Core i9-9900X | Core M-5Y10A |
|---|---|---|
| Интегрированная графика | Нет | Есть |
| Модель iGPU | — | Intel HD Graphics 5300 |
| Разгон и совместимость | Core i9-9900X | Core M-5Y10A |
|---|---|---|
| Разблокированный множитель | Есть | Нет |
| Поддержка PBO | Нет | |
| Тип сокета | LGA 2066 | FCBGA1234 |
| Совместимые чипсеты | X299 | Custom |
| Совместимые ОС | Windows 10, Linux | |
| PCIe и интерфейсы | Core i9-9900X | Core M-5Y10A |
|---|---|---|
| Версия PCIe | 3.0 | |
| Безопасность | Core i9-9900X | Core M-5Y10A |
|---|---|---|
| Функции безопасности | Enhanced security features | Basic security features |
| Secure Boot | Есть | |
| AMD Secure Processor | Нет | |
| SEV/SME поддержка | Нет | |
| Поддержка виртуализации | Есть | |
| Прочее | Core i9-9900X | Core M-5Y10A |
|---|---|---|
| Дата выхода | 19.10.2018 | 01.01.2015 |
| Код продукта | BX80684I99900X | JW8065802735705 |
| Страна производства | Malaysia | Vietnam |
| Geekbench | Core i9-9900X | Core M-5Y10A |
|---|---|---|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+1413,83%
50229 points
|
3318 points
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+161,94%
5168 points
|
1973 points
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+1059,47%
48257 points
|
4162 points
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+148,32%
6193 points
|
2494 points
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+1402,94%
12760 points
|
849 points
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+184,29%
1339 points
|
471 points
|
Флагманский процессор серии X-Series 2018 года, занимающий нишу между mainstream и HEDT платформами. При 10 ядрах и 20 потоках демонстрирует хорошую производительность в профессиональных приложениях, хотя и уступает современным AMD Ryzen 9 в многопоточной нагрузке. Особенность - поддержка 44 линий PCIe (против стандартных 16 у обычных десктопных CPU), что полезно для рабочих станций с несколькими GPU или NVMe накопителями. Требует серьезного охлаждения - даже хорошие башенные кулеры могут не справиться под длительной нагрузкой. В 2025 году выглядит уже не столь впечатляюще, особенно на фоне более новых i9-13900K или Ryzen 9 7950X, но остается неплохим выбором для апгрейда старых систем на LGA2066. Основная аудитория - специалисты по 3D-рендерингу и видеомонтажу, для игр избыточен.
Этот Core M-5Y10A – дитя начала 2015 года, созданное для революционно тонких ноутбуков и планшетов с Windows, вроде первых MacBook 12". Инженеры Intel тогда гнались за ультра-мобильностью и полным отсутствием вентиляторов в устройствах премиум-класса. Фишка была в экстремально низком энергопотреблении – чип буквально холодный как огурец, всего 4.5 Вт, что позволяло ставить его в устройства тоньше карандаша без кулера. Он ощутимо медленнее даже бюджетников своего времени, про современные процессоры и говорить нечего – они его просто затмят в любом сценарии, особенно в многопотоке и тяжелых приложениях. Сегодня его актуальность стремится к нулю: играть в что-то кроме старых или совсем простых игр нереально, а современные рабочие задачи типа редактирования видео или работы в тяжёлых IDE будут настоящей пыткой из-за низкой частоты и всего двух ядер. Для офисной работы и веба он ещё кое-как держится, но любая вкладка с видео или несколько открытых документов могут ощутимо его нагрузить. Энергоэффективность и бесшумность остаются его единственными козырями для специфичных задач вроде простого терминала или медиаплеера. Если вам попался ноутбук на нём сегодня, рассматривайте его строго как легкую печатную машинку с доступом в интернет для самых базовых нужд – для серьезных задач или игр он уже давно не подходит. Его время безвентиляторных чудес в тонком корпусе прошло, уступив место куда более шустрым, но все еще эффективным современным U-сериям и чипам на ARM.
Сравнивая процессоры Core i9-9900X и Core M-5Y10A, можно отметить, что Core i9-9900X относится к компактного сегменту. Core i9-9900X превосходит Core M-5Y10A благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Core M-5Y10A остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Выпущенный в 2017 году 12-ядерный Ryzen Threadripper 1920X на сокете TR4 с базовой частотой 3.5 ГГц и TDP 180 Вт впечатлял поддержкой Quad Channel DDR4 и обилием PCIe линий, хотя сегодня его возможности выглядят скромнее на фоне современных чипов. Он предлагал исключительную для своего времени многозадачность и пропускную способность подсистемы памяти и ввода-вывода.
Выпущенный в 2018 году 8-ядерник Ryzen 7 2700 на 12-нм техпроцессе уже не новичок, хоть и остается энергоэффективным (65 Вт) игроком для сокета AM4 с базовой частотой 3.2 ГГц. Он оснащен технологиями вроде Precision Boost 2 и StoreMI для оптимизации производительности и работы с накопителями, поэтому для нетребовательных задач или игр на средних настройках еще вполне тянет.
Выпущенный в 2017 году AMD Ryzen 7 1700 на сокете AM4 с его 8 ядрами и базовой частотой 3.0 ГГц уже не топ, но сохраняет актуальность для многих задач благодаря отличной энергоэффективности (TDP 65 Вт) и уникальной для своего времени системе SenseMI с алгоритмами машинного обучения для оптимизации работы.
Этот довольно устаревший десятиядерный процессор Intel Core i9-7900X на сокете LGA2066, выпущенный в середине 2017 года, работал на частоте 3.3 ГГц (с турбобустом до 4.5 ГГц) по 14-нм техпроцессу и отличался поддержкой четырехканальной памяти DDR4 при высоком TDP в 140 Вт.
Выпущенный в 2019 году AMD Ryzen 9 3900X с 12 ядрами и 24 потоками на сокете AM4 предлагал впечатляющую многопоточную производительность благодаря продвинутой чиплетной архитектуре и техпроцессу 7 нм, хотя сегодня уступает новейшим моделям. Его базовая частота 3.8 ГГц и TDP в 105 Вт остаются актуальными для серьёзных рабочих нагрузок.
Выпущенный в конце 2018 года, этот 16-ядерный монстр на сокете LGA2066 (14 нм, 165 Вт TDP) тогда был грозой для тяжелых задач, но сегодня заметно отстает от современных флагманов по эффективности, хотя его поддержка AVX-512 остается редкой фишкой.
Выпущенный в конце 2020 года AMD Ryzen 9 5900X хоть и не новейший, но всё ещё мощно держит удар с 12 ядрами и высокой турбо-частотой до 4.8 ГГц на передовом 7-нм техпроцессе. Этот топовый игрок для сокета AM4 (TDP 105 Вт) впечатляет поддержкой PCIe 4.0 и эффективным автоматическим разгоном благодаря технологии Precision Boost Overdrive.
Этот 16-ядерный монстр на сокете LGA 2066, вышедший в конце 2017 года, впечатлял высокой базовой частотой (2.8 ГГц) и Turbo Boost для серьёзных задач, хотя его 14-нм техпроцесс и TDP в 165 Вт уже заметно уступают современным решениям. Его козырем было необычно большое число линий PCIe (44) напрямую от процессора, что сильно расширяло возможности топовых рабочих станций того времени.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!