Core i9-7900X
vs
Core M-5Y10A

Этот десятиядерный монстр от Intel ворвался на рынок летом 2017 года как флагман линейки Skylake-X для энтузиастов, готовых платить за экстремальную производительность в рендеринге, кодировании видео и мощных игровых сборках. Тогда он ощущался настоящим прорывом для настольных ПК, перешагнув привычный барьер в 8 ядер и переехав на новый сокет LGA2066. Помню, как он поражал воображение чистой многоядерной мощью в эпоху, когда четверка ядер Core i7 все еще считалась нормой для топовых игр. Однако архитектура таила сюрпризы – высокая латентность новой кеш-памяти и знаменитый "горячий" термоинтерфейс под крышкой сильно усложняли охлаждение. Этот камень легко превращался в печку при серьезной нагрузке, требуя не просто хорошего, а по-настоящему мощного башенного кулера или даже СВО, особенно при разгоне. Его аппетиты по энергии (140 Вт TDP) даже по нынешним меркам внушительны, а тогда казались просто огромными для десктопа.

Сегодня i9-7900X заметно уступает даже средним современным процессорам – ему недостает эффективности новых архитектур и поддержки актуальных технологий вроде PCIe 4.0. В играх он может упереться в потолок FPS из-за менее шустрых отдельных ядер по сравнению с нынешними чипами, а для серьезных рабочих задач многопоточный потенциал современных Ryzen 5 или Core i5 зачастую окажется выше при куда меньшем тепловыделении. Хотя он все еще способен тянуть современные игры на приемлемых настройках и справляться с повседневными задачами или легкой профессиональной нагрузкой, его актуальность стремительно падает. Покупать его сегодня стоит лишь по очень привлекательной цене для простых задач или как временное решение для старой платформы X299 – для новых сборок это уже нерациональный выбор из-за устаревшей платформы и высоких затрат на адекватное охлаждение. Как реликт эпохи первых массовых десятиядерников для десктопа, он вызывает скорее уважение к былой мощи, чем практический интерес для большинства пользователей.

Этот Core M-5Y10A – дитя начала 2015 года, созданное для революционно тонких ноутбуков и планшетов с Windows, вроде первых MacBook 12". Инженеры Intel тогда гнались за ультра-мобильностью и полным отсутствием вентиляторов в устройствах премиум-класса. Фишка была в экстремально низком энергопотреблении – чип буквально холодный как огурец, всего 4.5 Вт, что позволяло ставить его в устройства тоньше карандаша без кулера. Он ощутимо медленнее даже бюджетников своего времени, про современные процессоры и говорить нечего – они его просто затмят в любом сценарии, особенно в многопотоке и тяжелых приложениях. Сегодня его актуальность стремится к нулю: играть в что-то кроме старых или совсем простых игр нереально, а современные рабочие задачи типа редактирования видео или работы в тяжёлых IDE будут настоящей пыткой из-за низкой частоты и всего двух ядер. Для офисной работы и веба он ещё кое-как держится, но любая вкладка с видео или несколько открытых документов могут ощутимо его нагрузить. Энергоэффективность и бесшумность остаются его единственными козырями для специфичных задач вроде простого терминала или медиаплеера. Если вам попался ноутбук на нём сегодня, рассматривайте его строго как легкую печатную машинку с доступом в интернет для самых базовых нужд – для серьезных задач или игр он уже давно не подходит. Его время безвентиляторных чудес в тонком корпусе прошло, уступив место куда более шустрым, но все еще эффективным современным U-сериям и чипам на ARM.