Core i9-9900KS
vs
FX-8300

Этот спецвыпуск i9-9900KS осени 2019 года стал настоящим подарком для геймеров, жаждавших абсолютного флагмана. Intel взяла стандартный 9900K и на заводе выжала из него все соки, зафиксировав все 8 ядер на высокой тактовой частоте под нагрузкой. Тогда он безоговорочно царствовал как вершина игровой производительности, особенно до появления Ryzen 9 3950X. Интересно, что именно эта модель часто фигурировала в ранних тестах PS5/Xbox Series X, подчеркивая их мощь. Сегодня его позиции заметно пошатнулись: современные чипы, будь то гибридные Intel 12+ поколения или чиплетные Ryzen 5000/7000, демонстрируют принципиально иной уровень многопоточности и эффективности архитектуры. Для игр он все еще очень достойный боец на высоких частотах, легко справляясь даже с требовательными проектами при хорошей видеокарте, но в тяжелых рабочих задачах типа рендеринга или кодирования он уже ощутимо уступает новинкам, особенно из-за лишь 8 потоков против 16+ у конкурентов. Главная его "изюминка" – тепловыделение и прожорливость: заводской разгон потребовал серьезного энергопотребления и выдающегося охлаждения – скромный кулер здесь просто не справится, требовался либо массивный башенный, либо СЖО. Сегодня он может стать основой крепкой игровой системы на вторичном рынке, но стоит учитывать затраты на мощный блок питания и систему охлаждения. В новых сборках его актуальность стремительно падает, уступая место более современным и экономичным решениям. Это был последний огонек эпохи монолитных высокочастотных восьмиядерников Intel перед большими архитектурными переменами, оставшийся в памяти как символ предельной игровой мощи своего времени.

Представь процессор AMD FX-8300 – восьмипоточный боец эпохи начала 2010-х, вышедший как доступный флагман линейки FX для энтузиастов, желавших многопоточности без запредельных трат, особенно среди геймеров на бюджет. Архитектура Bulldozer/Piledriver, лежавшая в его основе, стала предметом споров: её модульная конструкция с общими ресурсами на пару ядер часто не могла тягаться в одноядерной производительности с Intel, несмотря на большое число потоков. Интересно, что некоторые энтузиасты спустя годы находили ему неожиданное применение в серверках начального уровня или медиацентрах из-за обилия потоков.

Сегодня он ощутимо уступает даже скромным современным чипам по всем параметрам – игры, требовательные к скорости одного ядра (особенно старые DX9/DX10 проекты или современные стратегии), будут ощутимо подтормаживать, хотя в многопоточной работе типа рендеринга он может ещё кое-как справляться на минималках. Его реальная актуальность – лишь для офисных задач, веб-сёрфинга или совсем уж нетребовательных игр классических ретро-геймеров. Сборки на нём сегодня – это чаще всего апгрейд очень старых систем или экстремально бюджетные решения.

Главная "ахиллесова пята" – тепловыделение и прожорливость даже по меркам своего времени: под серьёзной нагрузкой он легко потребляет за 100 Вт, требуя громоздкого и часто шумного башенного кулера, а стандартные боксовые решения едва справлялись. Неудивительно, что при разгоне теплопакет становился совсем уж экстремальным.

Сейчас он воспринимается как символ эпохи, когда AMD пыталась конкурировать количеством ядер против качества исполнения Intel, и это порождало оживлённые споры на форумах и своеобразную атмосферу "бюджетного максимализма". Хотя он заметно проигрывает современным бюджетникам Intel или Ryzen даже в многопоточных сценариях из-за огромной разницы в IPC, для тех, у кого он уже есть в рабочей системе, он может ещё послужить в нетребовательных задачах, но покупать его сегодня для новой сборки – неразумная трата денег и электроэнергии.